por Javier MARZAL MERCADER,
Presidente de la Asociación Nacional de Víctimas de los
Profesionales del Estado de Derecho, ANVIPED. Presidente de la International Association to Change the Word y Portavoz de la Alianza de Denunciantes del Autoritarismo Judicial.
El Tribunal Supremo se ha superado en su línea, totalitaria y decadente, de permitir el uso de las instituciones para el enriquecimiento personal.
El beneficiado esta vez ha sido el ministro José Luís Ábalos Meco y otros altos cargos del PSOE.
Ramiro Grau Morancho -ex juez, fiscal y abogado- interpuso una querella contra esta banda, a la que
acusaba de cometer varios delitos de corrupción para enriquecerse.
La Sentencia es completamente irracional y antijurídica.
En el único fundamento de derecho se dice: “Lo anteriormente señalado no es obstáculo para que la imputación delictiva a que se refiere la denuncia, por las adquisiciones fallidas o fraudulentas realizadas en el tiempo del estado de alarma, puedan ser objeto de investigación ante órganos de la jurisdicción penal en el que dilucidar la acomodación a la legislación excepcional y urgente que regula esta contratación en tiempos de pandemia”; sin embargo, los cinco magistrados se contradicen porque acuerdan inadmitir la querella, impidiendo la investigación.
En el antecedente de hecho tercero del Auto, se recoge que el Ministerio Fiscal informó que: “…respecto del resto de los denunciados, al no ser competente esta Sala, su tramitación habrá de continuar en los órganos competentes, deduciéndose testimonio de particulares al respecto”, pero los magistrados también les encubre a todos porque no remite la querella a los juzgados competentes, como establece la ley y les recuerda el fiscal.
Estos dos asuntos son autoritarios porque son antijurídicos y son totalitarios porque se incumple la legalidad para permitir que las instituciones sean utilizadas para enriquecerse delictivamente.
Pero el totalitarismo de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo no acaba ahí.
¡Condenan en costas al querellante!, como ya hicieron con Manos Limpias en el caso de la Infanta. El artículo
240.3º. Establece que los querellantes serán condenados al pago de las costas sólo cuando “han obrado con temeridad o mala fe”. En el auto se reconoce que Ábalos no había cumplido varias leyes y estaba acreditado que había pagado el material comprado antes de recibirlo.
Es evidente que los magistrados han obrado de mala fe y que el querellante no ha sido temerario ni ha obrado
de mala fe.
En 2016, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España por condenar a un abogado por calumniar a una corrupta jueza. En la condena se decía que de esa forma se intimidaba a todos los abogados, como se hace en este caso a todos los abogados y a todos los denunciantes contra el Gobierno.
Pero el asunto es mucho más grave aún, porque en el propio Auto se refieren los delitos imputados, resumiéndolos con un “en definitiva, delitos de corrupción”.
Las normas de la Unión Europea y de Naciones Unidas prohíben las represalias por denunciar corrupción,
como es el caso, porque son medidas totalitarias propias de regímenes donde el “negocio de la corrupción” está protegido por los gobiernos y los jueces.
Según la propia Unión Europea, la corrupción en España suponía casi el 8% del PIB en 2018, siendo más rentable que todo el sistema financiero, la construcción y el sector de la energía juntos.
El Auto lleva fecha del 3 de marzo y ha sido dictado en la Causa Especial 20775/2020, siendo ponente Andrés Martínez Arrieta, acompañado por los magistrados Manuel Marchena Gómez (Presidente de la Sala de lo Penal), Andrés Palomo del Arco, Aña María Ferrer García y Eduardo de Porres Ortiz de Urbina.
Los otros denunciados son Francisco Toledo Lobo, Isabel Pardo de Vera Posada y José Ángel Escorial
Senante, Presidentes de Puertos del Estado, de RENFE y administrador único de Soluciones de Gestión y
Apoyo a Empresas, S. L., de Zaragoza, empresa beneficiaria con la adjudicación de la compra de trece
millones de mascarillas a precios muy superiores a los del mercado, concretamente a más de tres euros por
unidad, IVA incluido.
Además, esta empresa se ha beneficiario de fabulosos contratos del Ministerio del Interior y los Gobiernos
autonómicos de Baleares y Canarias, administraciones todas ellas gobernadas por el PSOE.
Este asunto, junto con otros muchos, algunos también de esta banda de Marchena, serán añadidos a denuncias abiertas ante la Unión Europea y ante Naciones Unidas, así como ante el Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO).
Gracias y ánimo Ramiro.
HERALDO SANITARIO y POLÍTICO - SATÍRICO DE OREGÓN 
Que unos jueces que cobran un dineral por perseguir los delitos, pasen olímpicamente de hacerlo, y se dediquen a vivir su vida, felices y contentos…, ES DE JUZGADO DE GUARDIA, pero en calidad de INVESTIGADOS.
Así de claro.
Aparte de que EL PONENTE DEL AUTO ES UN RECONOCIDO SECTARIO PROGRESISTA, ES DECIR IZQUIERDISTA, (de salón, claro, pue sluego todos viven como buenos burgueses que son), ¿QUÉ PASA, QUE LOS OTROS CUATRO, QUE NO SE HAN LEÍDO EL ASUNTO, no se han enterado de nada, o, lo que sería todavía peor, PASAN DE TODO…POR LA excesiva confianza en la figura del PONENTE…?
A ver si con los Ponentes va a suceder lo mismo que con los Traductores: Traductor, Tradictore…
LA CORRUPCIÓN SUPONE, NI MÁS NI MENOS, QUE EL PATROCINIO DEL CADA VEZ MÁS ESCASO DINERO PÚBLICO. NI MÁS NI MENOS.
El corrupto en realidad nos está ROBANDO A TODOS.
No sirve de nada recaudar muchos impuestos, si luego se van POR LA GATERA DE LA CORRUPCIÓN…
Donde pone EL PATROCINIO debe decir EL LATROCINIO
(primera línea del comentario anterior).
Pido disculpas por el fallo mecanográfico.
Yo creo, señor Grau, que el problema de fondo es que NO HAY NINGÚN INTERÉS EN PERSEGUIR LA CORRUPCIÓN.
Al TS, y a la práctica totalidad de los juzgados y tribunales, les da igual.
Ellos van a lo suyo, A PERSEGUIR A LOS ROBAGALLINAS, y poco más.
QUE SE IMPONGAN LAS COSTAS AL DENUNCIANTE DE CORRUPCIÓN, SEA CIUDADANO O ABOGADO, es una clara demostración de que en España SE PERSIGUE A LOS DENUNCIANTES, NO A LOS CORRUPTOS…
Además es totalmente ILEGAL Y ANTIJURIDICO, pues el art. 240, 3º. de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dice textualmente que:
«Serán estos condenados al pago de las costas (el querellante particular o actor civil) CUANDO RESULTARE DE LAS ATUACIONES QUE HAN OBRADO CON TEMERIDAD O MALA FE».
* ¿Qué pasa, que DENUNCIAR al «ALGARROBO» suponer actuar con temeridad o mala fe…?
* Item más, EL TRIBUNAL SUPREMO SE HA NEGADO, AB INITIO A INVESTIGAR NADA, INADMITIENDO LA DENUNCIA…
«Justicia», A LA ESPAÑOLA.
(Este asunto ha sido debidamente comunicado al GRECO, Grupo de Estados contra la Corrupción, del CONSEJO DE EUROPA, para que conozcan de primera mano la ínfima calidad de la «justicia» española…).
Señor Grau, es usted muy ingenuo…
¿Cual cree que es la «función principal» del TRIBUNAL SUPREMO?
Pues tapar la corrupción, y los delitos que cometan los que mandan. Así de claro.
En España ya hace muchos años que se mata al mensajero. Yo he perdido mucho dinero por ser tan tonta de creer en la justicia
No lo dudo. A mi me ha pasado lo mismo…
Podría tener uno o dos apartamentos en la playa, o en la montaña, con todo el dineral gastado en abogados y procuradores, TOTAL, PARA NADA.
¡Pero eso sí, ellos cobran religiosamente, igual que toda la «maquinaria» judicial, jueces, fiscales, etc!
Como muy bien dice algún comentarista en este mismo diario: EN ESPAÑA, LA JUSTICIA NI ESTÁ NI SE LA ESPERA.
Por no hablar del estrés, el desgaste físico y psiquico, etc., que está situación te genera.
Y COMO VES QUELA GENTE PASA DE TÍ Y DE TUS PROBLEMAS, AUNQUE SEAN CONSCIENTES DE QUE SON UNA TREMENDA INJUSTICIA, pues piensan, y es posible que con razón, que: «Ande yo caliente, y riáse la gente», VAMOS QUE LES IMPORTA UNA MIERDA.
* La gente ve injusticias a su alrededor, y sigue su camino, sin inmutarse ni preocuparse, lo más mínimo…
* Luego LOS CHANCHULLEROS Y PREVARICADORES VEN QUE TIENEN EL CAMPO ABONADO para hacer lo que les de la gana, pues nadie les dirá nada.
* LA PRÁCTICA TOTALIDAD DE LOS FISCALES, LES SACAS DE LOS DELITOS FLAGRANTES, Y COMO NO TIENEN NI PUTA IDEA DE DERECHO ADMINISTRATIVO, pues ven delitos de prevaricación administrativa, corrupción, etc., Y NO SE ENTERAN DE NADA, OHACEN CÓMO QUE NO SE ENTERAN…
Totalmente de acuerdo…lo más frustrante de todo, si cabe, es que todos tus compañeros se alíen con los sádicos y sinvergüenzas. Si es que tenemos una sociedad de borregos que sólo saben decir… beeeee, beeeee y beeee
Y estoy segura de que no ha obtenido RESULTADO POSITIVO ALGUNO…
Pero, eso sí, LA ENEMISTAD DE SUS JEFES Y COMPAÑEROS, que la ven como una persona «peligrosa», de las que no se arrugan fácilmente, ni se dejan pisotear, con la sonrisa en la boca.
Don Ramiro, solo una corrección: los Abogaos también somos ciudadanos.
Y contribuyentes.
Y SÚBDITOS, MUY SÚBDITOS Y VASALLOS, SOBRE TODO CON EL GOBIERNO SANCHISTA Y COMUNISTA.
Hecha esta salvedad, suscrito todo su comentario, de la A a la Z.
Los ABOGADOS, no Abogaos.
Pido disculpas.