El problema es que el Salud puede comprar en medicamentos más de 500 millones de Euros anuales sin más revisión de calidad que la verificación de que es un producto y laboratorio autorizado por el Ministerio. Salud carece de políticas y procedimientos que permitan asegurar la calidad de los medicamentos que compra. Tampoco analiza el almacenamiento posterior de los medicamentos en los almacenes de los distribuidores o transporte hasta el centro sanitario.
Teorías equivocadas del mínimo esfuerzo: Si está autorizado es bueno.
La teoría del Salud es simplista y equivocada. Si el medicamento (marca) lo ha autorizado el Ministerio ya no cabe que miremos la calidad. Es lo mismo que hace con las ambulancias y se le escapan conductores sin carnet ya que “es una empresa autorizada”. Lo mismo en la revisión de los aceleradores de electrones que pueden causar decenas de fallecidos o en los protocolos de atención “Son profesionales con titulo del Ministerio”, aunque no siempre lo tienen como es el caso de Barbastro.
Hay que seleccionar y revisar la calidad de algunos productos
No se trata de revisar todos los fármacos pero si algunos de ellos debidamente priorizados como los que producen más gasto, los más problemáticos, etc. Lo hacen las redes sanitarias (Salud es una red) que quieren funcionar bien en la mayoría de países desarrollados. Además si se revisan algunos fabricantes el resto posiblemente se motive para hacerlo mejor.
Cualquier empresa analiza antes de comprar pero Salud no.
Por poner un ejemplo GM no compra frenos a otra empresa sin investigar antes su calidad. GM se gasta mucho dinero en comprobar el nivel de calidad de los diferentes proveedores de frenos, de luces o radios. Mercadona hace lo mismo al comprar carne de ternera; no es suficiente que tenga la autorización el ganadero, el matadero o el centro de procesamiento.
A quien compraríamos nosotros a igualdad de precio: A un laboratorio que contamina con endotoxinas o filtros envenenados o a otro ejemplar?
Hay diferencias de calidad en las empresas farmacéuticas. Algunas como Vaxterr han podido comercializar sueros con endotoxinas y filtros que han provocado muchas muertes y otras no o que Presenihos ha vendido sueros fisiológicos con “cuerpos extraños en su interior” (Son solo ejemplos).
La autorización del Ministerio para vender un producto no debe ser suficiente para un comprador
Los permisos del Ministerio son adecuados con un listón para todos iguales pero en el caso de los servicios Autonómicos de Salud el listón debe ser mucho más elevado ya que se trata de comprar de forma eficiente aquello que ofrezca una relación calidad precio adecuada y para ello debe revisar los dos parámetros: CALIDAD Y PRECIO.
No existe obligación de comprar a cualquier marca
Los Servicios de salud de las CCAA no están obligados a comprar todas las marcas del mercado. Pueden y deben comprar solo aquellas con marcas más beneficiosas desde el punto de vista de la calidad y precio para los ciudadanos.
Aquí en Aragón se compra como se compra.
Aquí en Aragón seguimos comprando lo que nos parece. Para Salud todo lo que esta autorizado por el Ministerio tiene la misma calidad y no es así. Otros factores como el mantenimiento de la cadena de frio desde el fabricante hasta el Centro sanitario no se revisa adecuadamente; Todo lo más se miran los precios. En ocasiones simplemente se decantarse por los genéricos sean fabricados por Merk o Laboratorios del Dr. Chapucilla y por supuesto sin siquiera mirar si el excipiente produce alergias u otras intolerancias.
HERALDO SANITARIO y POLÍTICO - SATÍRICO DE OREGÓN 
El Ministerio de Sanidad no mide la calidad de la fabricación de fármacos y si la mide se la calla. Lo que trasciende es si autoriza o si no lo hace. Además esto lo hace para autorizar nuevos fármacos, nuevas presentaciones, etc pero no se repite periódicamente
.
Es decir el Ministerio dice BLANCO O NEGRO PERO SIN MATICES. Con esta clasificación de blanco o negro los grandes compradores carecen de datos de cual es el mejor medicamento en relación a diferentes parámetros.
.
Yo creo que la merluza de El Corte Ingles no es igual a la de Cochi-Nito por muy bioequivalentes que fueran cuando nadaban en Gran Sol. Tampoco es igual un Mercedes que un Kia o un Lada.
.
El que diga que todos los medicamentos son iguales independientemente de la marca o de que que sean genéricos se equivoca.Los requisitos de calidad de cada laboratorio son diferentes. Unos tienen listones mas altos y otros mas bajos.
Hay conceptos muy básicos farmacológicos de principio activo y bioequivalencia, etc… que contradicen en gran medida este último y desafortunado comentario. La molécula no cambia de un laboratorio a otro y la concentración en sangre tiene un intervalo de seguridad. Insisto en que hay suficiente evidencia para pensar que los genéricos y marcas tienen el mismo efecto clínico. Y el que diga lo contrario, por favor, que aporte bibliografía con grado de evidencia convincente y sin sesgos ni conflictos de interés.
Los requisitos de los genéricos en USA no tienen nada que ver con los de aquí. Hay aviones que vienen cargados con fármacos desde Marruecos. Sí, aquí a Zaragoza. Y luego les ponen una cajita y sin control ni siquiera sanitario a la calle. (Por lo menos era así hace poquitos años) Claro que hay genéricos estupendos y de garantía. ¿Tú puedes recetarlos? Yo, no. Les dan el que quieren… Y no se trata de discutir. Me encantan los genéricos de calidad a buen precio. Vamos a ver si conseguimos que sean así.
Obviamente una molécula de glucosa es una molécula de glucosa aquí y en la China. El problema es sencillo: Una autorización previa no asegura el resto de la vida de la humanidad que todos los laboratorios trabajen siempre con los mismos criterios y resultados de calidad. Según tu comentario lo que procede es comprar por precio ya que todos tienen una CALIDAD IDENTICA COMO UN CLON A OTRO CLON.
.
Si se puede elegir yo prefiero para mi y mi familia los medicamentos del laboratorio con los mejores controles de calidad y no los del que tiene los peores.
Como dice el articulo la calidad no siempre es la misma. Ademas esta el problema de los excipientes ya que no todos son iguales ni el las marcas ni en los genericos
Que conste que a mi tampoco me gustan los criterios que se utilizan en las centrales de compra de las CCAA. El único criterio con poder de decisión es el económico y se obvian otras características diferenciales entre productos, que a veces pueden ser importantes si los analizamos como usuarios finales. A mi no me da igual que un producto se administre por vía sucbutánea una vez al mes o dos veces por semana, o que se necesite la administración intravenosa. A quienes deciden solo les importa que sea más barata. Andalucía, Valencia… se echaron al monte en esto y aquí copiamos todo (casi siempre empezando por lo malo, claro)
Ninguna CCAA analiza la calidad de los medicamentos registrados como tales por la AEMPS porque ya se ha encargado de validar que los proveedores cumplen con unos requsitos de buena práctica (GMP). El que en un momento determinado aparezcan en el mercado lotes con algún problema es algo inevitable que ocurre aquí y en cualquier país (ver alertas de la FDA. Las empresas automovilísticas también detectan fallos a posteriori cuando sus vehículos están en el mercado pese a que tanto ellos como los laboratorios farmacéuticos realizan serios controles de calidad. Y en cuanto a las opiniones de expertos (esa es la máxima evidencia que pueden tener estos comentarios) sobre genéricos vs marcas, os diré que habeis recetado durante años marcas que no eran más que copias del original y que no habían demostrado (porque nadie lo pedía según nuestra legislación) ningún mínimo estudio de bioequivalencia con el copiado. Pero claro, como eran igual de caros eran buenos. Yo he recibido quejas de una heparina de bajo PM frente a otra (mayor sangrado…) cuando la realidad es que las fabricaba el mismo laboratorio, pero luego uno ponía una caja y una marca distinta. Y no entiendo eso de que no se permiten los ensayos. Los genéricos pasan un control de bioequivalencia frente al original (otra tema es si en determinados productos el margen de aceptación debiera ser más estrecho).
Rafa: Tienes razón. Ninguna CCAA analiza la calidad. El Ministerio garantiza que los laboratorios cumplen y nada mas. Dentro de todos los laboratorios autorizados por el Ministerio hay con seguridad diferencias de calidad. De esto se trata de comprar a los mejores y olvidar a los intermedios y los peores. Esto que suena a chino en nuestro ambiente es algo habitual en otros países como US. Ningún hospital y menos una red como Salud compra sin evaluar la calidad del fabricante. No la calidad de hace diez años sino la actual. Esto puede hacerse de forma muy correcta pero simple nin coste alguno o muy compleja para grandisimos compradores.
La costumbre de que sin un fármaco o un producto alimenticio son buenos si tienen autorización no es correcta si lo que se pretende es comprar. El que compra quiere que a un precio determinado le den lo mejor y no es lo mismo el laboratorio del Dr. Co-Chin-Ete que el de Roche, Merk etc. Gracias por todos tus interesantes y muy bien documentados comentarios.
17 comunidades autónomas y 17 controles de calidad repetidos. Si a nivel central hay garantías de calidad, ¿Por qué repetir 17 veces el control?
En cuanto al desprestigio de los genéricos, miremos la evidencia científica y dejemos a un lado las opiniones personales:
Clinical equivalent of Generic and Brand-Name Drugs Used in Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-analysis. Kesselheim AS, Misono AS, Lee JL, Stedman MR, Brookhart MA, Choudhry NK, Shrank WH. JAMA 2008;300:2514-2526.
Si de verdad te crees lo que escribes serás muy feliz, lo que siempre está bien. Pero los genéricos que usamos en este país son de escasa garantía en una buena parte. Claro que hay genéricos de calidad. Con ellos se hacen estos estudios. Pero ¿por qué no nos dejan recetar estos fármacos y tenemos que admitir que a muchos pacientes se les dé cualquier cosa?. No tienes más que comparar los diuréticos y antisecretores genéricos con los originales. Nada que ver. Pero nadie te admite ni te publica un estudio así, pues va contra muchos intereses creados. Tu cita no, es hasta conveniente. Que sigas feliz, pero si enfermas no tomes según qué genéricos. Bueno, tú mismo.
«No tienes más que comparar los diuréticos y antisecretores genéricos con los originales. Nada que ver»
¿Esto es una creencia o una evidencia?
Si es una evidencia, ¿Qué grado de evidencia?
Pues no, Sanidad no admite ensayos de genéricos contra originales, aunque no se trate, o sí del mismo principio activo. Quizás debes preguntaste el porqué.
“No tienes más que comparar los diuréticos y antisecretores genéricos con los originales. Nada que ver”
Entonces, ¿Reconoces que has hecho esta afirmación sin ensayos?
En cierta forma tiene srazon de que no hay que repetir 17 controles de calidad, El problema es que el del ministerio no es apropiado para comprar.
El control del Ministerio es de «papeles». Es de tipo administrativo previo a la autorización. Sirve para muchos años de forma que el laboratorio puede dormir en los laureles. Además un laboratorio que hizo bien las cosas hace 20 años pudo fallar el pasado.
En relación a la definición de genérico también tienes razón. El problema es que una definición cumplida en el momento de la autorización o significa que un laboratorio tenga bula eterna. El Ministerio no clasifica de mejor a peor a los laboratorios que fabrican un mismo principio activo (sean genéricos o no). Yo si comprara 500 millones de Euros anuales intentaría comprar no al peor o a los intermedios sino AL MEJOR.
Como ejemplo se debería no comprar a nadie que no certifique (y demuestra) que la cadena de frio se ha mantenido en medicamentos termolabiles desde que fue fabricado hasta que lo dejan en nuestras farmacias hospitalarias. Para esto solamente hace falta un protocolo Noenil que lo exija. En Oregon no se controla la cadena de frio del fabricante, ni del almacenista ni del transporte. En nuestros centros también es inadecuada. En las neveras de nuestros botiquines no hay termómetros de máxima y mínima que se controlen diariamente. Que alguien me diga cuál es el protocolo cuando una nevera ha sobrepasado el rango de temperatura que dice el fabricante.
No tenemos nada en contra de los genéricos ya que igual que los que tienen marca pueden ser buenos, regulares y malos. Queremos genéricos buenos y medicamentos de marca buenos. Los malos que se los tomen los malos políticos. El que piense que la calidad de fabricación es la misma en todos los laboratorios se equivoca.
En cualquier caso gracias por tu valioso comentario.