Tag Archives: manos limpias

UNA FALSA Y PERVERSA DEMOCRACIA

4 Jul

Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS

Miguel Bwrnad Remón

Miguel Bwrnad Remón

Con motivo de los 40 años de las primeras elecciones democráticas, se nos ha querido transmitir a la sociedad española que nos encontramos en un país maravilloso, de respeto a la Ley, de funcionamiento correcto de las Instituciones, y que gozamos de un régimen de derechos y libertades de plena garantía.

La verdadera realidad es bien otra, pues tenemos una falsa y perversa democracia, sustentada por un régimen corrupto.

Esta falsa y perversa democracia:

1º. – Nos ha traído una evidente desigualdad de los españoles ante la Ley, según se resida en una u otra comunidad autónoma.

2º. – Nos ha traído la existencia de 200 varas de medir de una “justicia” que está totalmente desacreditada.

3º. – Nos ha traído la muerte del principio universal en los verdaderos sistemas democráticos, de separación de poderes.

4º. – Nos ha traído la corrupción generalizada de las Instituciones del Estado, de los agentes sociales (patronal y sindicatos), y del sector financiero y bancario.

5º. – Nos ha traído el mayor índice de paro de la historia y el mayor de toda la Unión Europea.

6º. – Nos ha traído la pérdida del poder adquisitivo de los jubilados.

7º. – Nos ha traído los privilegios de los políticos (con dos legislaturas perciben la pensión máxima, cobran el 80% de su retribución anterior durante los dos años posteriores a su cese, consolidan el complemente de alto cargo en su nómina de forma vitalicia, etc.).

8º. – Nos ha traído la degradación moral, con la pérdida de los valores esenciales.

9º. – Nos ha traído el saqueo de las Administraciones Públicas, incluida la hucha de las pensiones, que prácticamente ya está sin fondos.

10ª. – Nos ha traído la deriva secesionista e independentista, que además de producir una fractura social, ha puesto en gravísimo riesgo la unidad de España.

Los tres pilares básicos del estado de bienestar, la sanidad, la educación y las prestaciones sociales restantes, han sufrido una profunda regresión, con fines distintos y desconcierto en su aplicación.

Esta es la verdadera cara de esta democracia que el régimen corrupto trata de tapar y por el contrario hacer creer a la sociedad que estamos y disfrutamos de un auténtico Estado de Derecho, que se respeta la Ley, que las Instituciones funcionan y que el régimen de derechos y libertades es óptimo.

Manos limpias renuncia a la acusación popular en el caso ITVs

16 Jun

Oriol Pujol y Ferrusola

Nota de prensa del Sindicato Manos Límpias

La instrucción del presente procedimiento se remonta a inicios de 2013, y tuvo su origen en las investigaciones que se llevaron a cabo en el seno de las Diligencias Previas 1696/2011, seguidas ante el Juzgado de Instrucción nº3 de los de Lugo.

Al “Sindicato Manos Limpias” corresponde reglamentariamente la misión de coadyuvar a hacer cumplir los valores superiores de la Constitución: Libertad, Igualdad, Justicia y Pluralismo Político. Así se ha establecido en sus estatutos, depositados en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Dirección General de Trabajo, Subdirección General de Mediación, Arbitraje y Conciliación, con fecha 26 de abril de 1.995, expediente número 6.574, cuya aprobación fue publicada en el B.O.E de 10 de mayo de 1.995.

Manos Limpias es un sindicato de ámbito nacional, independiente, uno de cuyos objetivos primordiales es, así, el respeto al Estado de Derecho y la transparencia y dignidad de los poderes públicos institucionales, para lo que es necesaria la denuncia sistemática de cualquier tipo de corrupción política o económica que lesione el interés público o general (o la personación para coadyuvar en la persecución, investigación y, en su caso, sanción, en los procedimiento incoados ante la presencia de CLAROS INDICIOS de esa clase de   DELITOS, como es   el caso   del presente procedimiento) como   la organización que represento ha venido haciendo hasta ahora en diversos tribunales de ámbito nacional.

Esta organización tuvo conocimiento a través de los medios de comunicación del procedimiento arriba reseñado instruido por el Juzgado de Instrucción nº 9 de los de Barcelona, en aquel lejano entonces, como Diligencias Previas 2028/2011.

Es por ello que el “Sindicato Manos Limpias” se vio en la obligación personal, profesional y moral de personarse en el presente procedimiento con el fin de ejercer de forma amplia, abierta, clara y transparente para el ciudadano, la acción popular que nuestro ordenamiento prevé, colaborando así a alcanzar lo que debería ser una eficaz administración de justicia, tal y como su finalidad institucional obliga.

Dicha personación se concretó mediante Providencia de fecha 6 de mayo de 2013, dictada por el Tribunal de Justicia de Catalunya, imponiéndose a este Sindicato, como condición previa a nuestra admisión en el procedimiento como Acusación Popular, una fianza de 6000 €

El 18 de julio de 2014 la causa se derivó al Juzgado de Instrucción 9 de Barcelona al perder su condición de aforado el Sr. Oriol Pujol Ferrusola.

La instrucción del presente procedimiento ha desvelado que los acusados han cometido (siempre respetando la su derecho ala presunción de inocencia) gravísimos delitos contra el interés general que afectan a la función y a las arcas públicas, como son los delitos contra la administración pública en su modalidad de tráfico de influencias, delitos de cohecho y delitos de falsedad en documento mercantil.

Los hechos que han relucido a lo largo de la instrucción han propiciado que esta acusación, así como la acusación pública representada por el Ministerio Fiscal, hayan solicitado (en el caso del escrito del acusación del Fiscal) penas de prisión para los principales encausados, entre los que se encuentra el Sr. Oriol Pujol i Ferrusola de CINCO AÑOS DE PRISIÓN.

Ya hemos manifestado al inicio de nuestra nota de prensa y lo reiteramos aquí, cuales son los fines de MANOS LIMPIAS, y en especial en lo que se refiere al presente procedimiento.

Y entendemos que el fin referido se ha cumplido, por cuanto se ha destapado uno de los más graves casos de corrupción de los muchos que implican a representantes y funcionarios públicos de la Comunidad Autónoma Catalana; la conocida como “tra ma de l as I TVs” .

MANOS LIMPIAS no puede tolerar que sea utilizada como herramienta para dilatar todavía más el procedimiento e impedir la culminación de la tutela judicial efectiva, máxime cuando afecta al interés público general.

Vistos los últimos devenires del procedimiento, MANOS LIMPIAS está convencida de que si no se hubiese personado en el presente procedimiento, difícilmente se hubiese podido llegar a destapar unos hechos cuya calificación jurídica ya se ha expuesto más arriba, y que han fundamentado que el Ministerio Fiscal, a fecha de hoy, está solicitando unas penas de CINCO AÑOS DE PRISIÓN.

Por todo ello, MANOS LIMPIAS entiende que su permanencia como parte en el presente procedimiento, tal molesta para algunos (incluso, sorprendentemente para quien co-ostenta la acusación en el mismo, la Fiscalía Anticorrupción) va a significar todo lo contrario de lo que esta parte pretende, y que la labor de hacer cumplir los valores superiores de la Constitución: Libertad, Igualdad, Justicia y Pluralismo Político, y el respeto al Estado de Derecho y la transparencia y dignidad de los poderes públicos institucionales ha quedado casi plenamente cumplida con la revelación de los gravísimos hechos que han llevado, no ya solo a esta parte, sino a la Acusación Pública y la otra Acusación   Particular   personada a   fundamentar   la acusación   que sostienen a fecha de hoy.

MANOS LIMPIAS está convencida de que el Ministerio Fiscal dará exhaustivo complimiento a lo que el artículo primero de su Estatuto Orgánico establece:

“El Ministerio Fiscal tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante éstos la satisfacción del interés social.”

Y a lo que su artículo tercero le obliga:

“Para el cumplimiento de las misiones establecidas en el artículo 1, corresponde al Ministerio Fiscal:

  1. 3. Velar por el respeto de las instituciones constitucionales y de los derechos fundamentales y libertades públicas con cuantas actuaciones exija su defensa.”

Y si no es así, el tiempo pondrá a cada uno en su lugar.

Es por todo ello que a fecha de hoy, MANOS LIMPIAS a través de su representación procesal y Letrada, ha comunicado al Juzgado de Instrucción nº9 de los de Barcelona, que se retira como Acusación Popular en el Procedimiento T. Jurado 3/2014 – A que se sigue ante el Juzgado de Instrucción nº 9 de los de Barcelona.

EL DESAFIO INDEPENDENTISTA. (LA GENERALIDAD PROCLAMARÁ LA INDEPENDENCIA UNILATERAL)

30 May

Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de Manos Límpias

Miguel Bwrnad Remón

Miguel Bwrnad Remón

En ningún país democrático al desafío del Estado de Derecho se le combate con armas de fogueo y tirachinas.

En España al anuncio y preparación de la declaración de independencia de Cataluña se le está dando una respuesta por parte del Gobierno de Mariano Rajoy “amenazando” con utilizar armas de fogueo y tirachinas.

El llamamiento constante a un diálogo de sordos, el utilizar los tribunales para suspender acuerdos y leyes independentistas, la constante desobediencia a las resoluciones judiciales, y la condena a políticos independentistas con penas leves, no vaya a ser que se enfaden, no deja de ser una respuesta de muy baja intensidad, de cobardía y de falta de autoridad.

Ante la gravedad de la situación planteada por el gobierno catalán, la respuesta tenía que haber sido aplicar el artículo 155 de la Constitución, suspendiendo cautelarmente la autonomía catalana, por el grave perjuicio al interés general de España y de los españoles.

Desde hace más de dos años, Manos Limpias ha venido denunciando ante Mariano Rajoy esta situación, que supone el anuncio de una declaración unilateral de independencia, bien a través de un referéndum ilegal, inconstitucional y delictivo, o directamente, mediante una declaración del Parlamento catalán…

En cualquiera de los dos casos, supone un golpe de Estado, lisa y llanamente.

Manos Limpias ha denunciado:

a). – Hasta en 15 ocasiones la necesidad de aplicar el artículo 155 de la Constitución, haciendo el gobierno caso omiso de estas peticiones. –

b). – Ha denunciado la creación de unas estructuras propias de Estado, mediante el establecimiento de una Agencia Tributaria propia, “embajadas”, tribunal constitucional o de garantías catalán, ley de seguridad social propia, etc.

c). – Ha denunciado ante la Fiscalía, Delegación del Gobierno, Subdelegaciones del Gobierno, etc., las decenas de declaraciones independentistas de Ayuntamientos catalanes, habiendo obtenido escasas respuestas positivas. –

d). – Ha denunciado a la asamblea catalana de municipios independentistas. –

e). – Ha denunciado el manifiesto independentista de 33 “jueces” independentistas. –

f). – Ha denunciado la quema de símbolos institucionales, como la Bandera Nacional, retratos del Jefe del Estado, etc., ante el desinterés y la pasividad de las Instituciones que deben velar por su protección y respeto público y social. –

g). – Ha denunciado en incumplimiento de la Ley de Banderas. –

h). – Ha denunciado las sanciones a los comercios que no rotulan en catalán. –

i). – Ha denunciado la marginación del español como lengua vehicular fundamental, y la imposición del catalán en todos los niveles educativos, despreciando y desobedeciendo la Jurisprudencia del Tribunal Supremo. –

j). – Ha denunciado la malversación de caudales públicos cometida al dar grandes cantidades de dinero a fondo perdido a organizaciones independentistas, incluidos periódicos afines y televisiones. –

k). – Ha denunciado a Arturo Mas, Francisco Homs, Ada Colau, y otros muchos, por comportamientos ilícitos y delictivos. –

l). – Ha denunciado a las selecciones deportivas catalanas por apología del independentismo. –

         Pensamos que todo ello es más que suficiente para aplicar el artículo 155 de la Constitución.

La respuesta de Mariano Rajoy ha sido dar alas al independentismo, posiblemente por cobardía, propiciando así la inminente declaración de independencia unilateral de Cataluña, con o sin referéndum.

Ha dejado que cale la idea de que se trata de un problema político, de que los pueblos tienen “derecho” a decidir su futuro, y de que “España nos roba”.

Aunque la declaración de independencia no tenga efectos prácticos –y eso está por ver-, se habrá producido un golpe de Estado, fallido –en su caso-.

Y quedará una fractura permanente en la sociedad civil catalana, así como una indignación en la sociedad española en su conjunto, además de un desprestigio internacional de nuestra Patria.

Para concluir, esta situación, al borde de la cual estamos, solo servirá para poner de manifiesto que tenemos un gobierno indigno y cobarde, que los españoles no nos merecemos.

STOP A LAS FILTRACIONES DE LOS SUMARIOS

19 May

Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de Manos Límpias

Miguel Bwrnad Remón

Miguel Bwrnad Remón

Estamos asistiendo día a día, y hora a hora, a la continua filtración a los medios de comunicación de datos de sumarios que están declarados secretos.

El anuncio del Fiscal General del Estado y del Fiscal Anticorrupción sobre una posible regulación y sanción de estas filtraciones ha provocado reacciones totalmente salidas de tono, y sin fundamento alguno.

“Matar al mensajero”, “atentado al derecho de información”, son algunos de los editoriales que se han dedicado al tema, por parte de la práctica totalidad de los medios de comunicación social.

El “chollo” de las filtraciones toca a su fin. No vale todo, como hasta ahora.

Documentos privadísimos, conversaciones telefónicas íntimas, son portada a diario de la prensa, radio y televisiones, públicas y privadas. No se respeta nada.

El “morbo” atrae lectores y el negocio para el medio de comunicación está garantizado.

Pero, cabe hacerse la pregunta clave:

¿Quién es el chivato que efectúa las filtraciones?

Varias son las hipótesis:

  • El Juez Instructor.
  • El Ministerio Fiscal.
  • Algún funcionario, del juzgado o de la fiscalía.
  • Los propios policías investigadores (UDEF, UCO, etc.).
  • (No incluimos a los abogados y/o procuradores, pues al ser actuaciones secretas, no tienen acceso a las mismas).

Respecto al Juez Instructor lo descartamos, pues confiamos en su profesionalidad.

Con relación al Ministerio Público, excepcionalmente se han producido filtraciones, que han sido debidamente denunciadas o corregidas disciplinariamente.

Ahora bien, no pondría la mano en el fuego por los funcionarios de los juzgados y/o de la fiscalía, y lo mismo pienso respecto a los investigadores de la UDEF (altamente politizada, y escorada a babor), o la UCO, bastante más seria y profesional.

Para que los sumarios no se conviertan con las filtraciones en seriales que alimenten el morbo y el negocio de los medios de comunicación, los anuncios del Fiscal General del Estado y del Fiscal Jefe Anticorrupción en este asunto, merecen el respeto y el apoyo de la ciudadanía.

Hay una pregunta para la que la respuesta no debe admitir dudas: ¿A cambio de que contraprestación se producen esas filtraciones?

Es decir, ¿qué obtiene “el chivato” a cambio de la filtración?

Quien escribe este artículo ha sido víctima de filtraciones (interesadas, parciales y sesgadas), de datos que estaban protegidos bajo “el secreto del sumario”.

Cuándo se me detuvo el 15 de abril de 2016, a las 7,15 horas de la mañana, “el chivato2 ya había filtrado a los medios de comunicación social la hora y el lugar de la detención, para que todos los medios pudieran estar presentes, sacarme fotos, divulgarlas urbi et orbe, y ofrecer a la sociedad el testimonio de mi “criminalización” y condena anticipada…

Es decir, lo que se conoce como la “pena del telediario”, que aunque luego seas declarado absuelto, o se archiven las actuaciones, te acompañará el resto de tu vida.

No creo que estas filtraciones se produzcan a cambio de dinero, aunque puede haber algún caso menor. Más bien creo que forman parte de una campaña destinada a “hundir” al adversario político, o desacreditar al denunciante que ha tenido el atrevimiento de denunciar a toda una Infanta de España, Hija y Hermana de Reyes.

¡Qué país, que paisaje y que paisanaje!, como diría el gran Unamuno…

MANOS LIMPIAS SIGUE GANANDO BATALLAS DESPUÉS DE HABER SIDO DECLARADA MUERTA, PREMATURAMENTE

17 May

Ramiro GRAU MORANCHO

Abogado, Académico Correspondiente Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. www.ramirograumorancho.com
Ramiro Grau Morancho

Ramiro Grau Morancho

Acabo de recibir copia del Auto de 24 folios de la Ilma. Audiencia Provincial de Sevilla, Sección Tercera, de la que ha sido Ponente el Ilmo. Señor magistrado don Luis Gonzaga de Oro-Pulido Sanz, y que estima la recusación promovida por el Sindicato de Funcionarios MANOS LIMPIAS contra Don Pedro IZQUIERDO MARTÍN, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla, y Presiente de la misma.

Esta resolución, contra la cual no cabe recurso alguno, ha sido notificada a las partes el día 12 de mayo pasado, y se refiere al caso de los Eres (expedientes de regulación de empleo), en el que están siendo acusados don Manuel Chaves González, como Presidente de la Junta de Andalucía; don José Antonio Griñán Martínez, como Consejero de Economía y Hacienda; don Gaspar Zarrias Arévalo, como Consejero e Presidencia; doña Magdalena Álvarez Arza, como Consejera de Economía y Hacienda y una lista de varias decenas de ex Consejeros, Viceconsejeros, Secretarios Generales Técnicos y Directores Generales de la citada Junta, así como el Letrado Jefe del Gabinete Jurídico y los Directores Generales de IFA/idea, por supuestos delitos continuados de prevaricación y de malversación de caudales públicos y delito de asociación ilícita.

Como indica el antecedente procesal cuarto: “…el Magistrado recusado emitió informe no admitiendo como ciertas las causas de recusación alegadas por los recusantes”.

Explica el fundamento de derecho primero que: “En concreto, el Sindicato de Funcionarios MANOS LIMPIAS, entiende que concurren en el citado magistrado la causa prevista en el número 9 del artículo 219 de la LOPJ, al mantener amistad íntima con (varios de los acusados)…, como consecuencia de haber sido nombrado por Manuel Chaves González, José Antonio Griñán Martínez, Gaspar Zarrias Arévalo, Francisco Vallejo Serrano y ntonio Fernández García para desempeñar un alto cargo político en la Junta de Andalucía, habiéndose mantenido en él durante varios años, lo que arroja serias dudas sobre su imparcialidad dentro de los cánones exigidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.

En el fundamento de derecho quinto: “Por último, se alega…la causa prevista en el artículo 219.10 de la LOPJ, la de tener interés directo o indirecto en la causa o pleito… Con esta causa de recusación…, se permite a la parte controlar la necesaria imparcialidad subjetiva del juez… Lo fundamental no es determinar si el juez ha perdido o no la imparcialidad sino si de las circunstancias objetivas que concurren se deriva alguna duda, para las partes o para la sociedad, sobre su parcialidad; esto es, si existe una sospecha razonable de parcialidad….

En nuestro caso, lo que se denuncia es la relación del magistrado ponente con varios de los acusados, al haber desempeñado un alto cargo en la Junta de Andalucía, primero como Secretario General para la Modernización de la Justicia y, después, como Secretario General de Justicia, durante más de cinco años, habiendo sido nombrado por uno de los acusados, Manuel Chaves González, previa deliberación de un Consejo de Gobierno del que formaban parte cinco de los acusados, derivándose de esa relación una sospecha de apariencia de parcialidad que indicaría un interés directo o indirecto en el proceso.

Son hechos no discutidos los siguientes:

  1. “El magistrado ponente fue nombrado el 29 de abril de 2008 por Manuel Chaves González, Presidente de la Junta de Andalucía, (acusado en esta causa),… Secretario General de Modernización de la Justicia.
  1. El 20 de mayo de 2008 es nombrado Secretario General para la Justicia, con nivel orgánico de Viceconsejero, y poseía la consideración de alto cargo de la Administración de la Junta de Andalucía, siendo cargo de libre designación de especial confianza o responsabilidad.
  1. Don Pedro Izquierdo Martín (el magistrado ponente de la causa, ahora recusado), ha venido desempeñando el cargo de Secretario General para la Justicia desde el 20 de mayo de 2008 hasta el 22 de julio de 2015…, habiendo permanecido en la Secretaría General bajo el mandato de tres Presidentes de la Junta de Andalucía (los acusados Manuel Chaves González y José Antonio Griñán Martínez y la actual Presienta), y de un total de cinco Consejeros de Justicia.
  1. Pues bien, todos estos datos objetivos y que no ofrecen discusión, desde el punto de vista de un observador exterior y objetivo…, acarrearían dudas objetivamente justificadas sobre su imparcialidad dada la relación de dependencia que mantuvo el magistrado ponente con alguno de los acusados, la confianza que en él depositaron para nombrarle para un cargo de gran responsabilidad en la Junta de Andalucía y para mantenerle en él durante más de cinco años; y ello, pese a los distintos cambios en la Consejería de Justicia de la que dependía, todo lo cual genera una justificada percepción de cercanía, confianza y proximidad”.

Un juez –o fiscal- no solo debe de ser imparcial, sino también parecerlo.

Un gran magistrado, de egregia memoria, don Federico Carlos Sainz de Robles y Rodríguez, ex Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, y Magistrado de la Sala Tercera del Supremo, se presentó como candidato en las elecciones generales de 1986, por el Partido Reformista Democrático, no consiguiendo un escaño.

Dijo públicamente que para un juez aspirar a la política era pasar el Rubicón, y por lo tanto no solicitó el reingreso en la carrera judicial, a que tenía derecho, sino que abrió un despacho de abogado, dedicándose al ejercicio libre de la abogacía ¡Y eso que ni siquiera se había “contaminado” políticamente, pues no había llegado a ser diputado!

Que calidad de jueces teníamos antaño, y que clase de “jueces” tenemos hogaño…

Ahora comprendo que hayan tenido a don Miguel Bernad más de ocho meses en prisión provisional, y ello a pesar de su edad, 74 ó 75 años…, y la total carencia de antecedentes desfavorables.

Y que quieran cargarle la acusación popular. ¡Es que estos de MANOS LIMPIAS en particular, y en general todas las acusaciones populares, son unos toca cojones de cuidado!

De seguir existiendo, y actuando, la gente no se va a creer que vivimos en “Alicia en el país de las maravillas”, o dicho de otra forma, “España, un paraíso para la corrupción”.

ÉRASE UNA VEZ DOS AMIGOS

4 May

Por Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS

Miguel Bwrnad Remón

Miguel Bernad Remón

Marhuenda y Casals, director y presidente del diario LA RAZÓN y del grupo editorial, tenían y tienen un amigo, consejero del citado grupo, y actualmente en prisión provisional por la operación “Lezo”.

Este hombre es el testaferro y persona de confianza de Ignacio González, el ex presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, y también en prisión provisional, comunicada y sin fianza.

Los dos amigos, Marhuenda y Casal, consolaban a su deprimido y abatido amigo, pues tenía el temor (fundado) de que la justicia le pasaba los talones, con el anuncio de que la presidenta de la Comunidad de Madrid, doña Cristina Cifuentes, les había denunciado.

Ambos amigos consolaban al consejero y testaferro del ex presidente, diciéndole que estuviera tranquilo, que pondrían toda la artillería mediática (La Razón, Antena 3, la Sexta, Onda Cero) a trabajar, para desactivar la anunciada denuncia de la señora Cifuentes.

El juez don Eloy Velasco abre una investigación –antes imputación- contra los dos amigos, por presuntas coacciones, para rápidamente archivar el procedimiento, basándose en el argumento absolutamente insólito desde el punto de vista jurídico de que: “trataron, mediante mentiras piadosas y paliativas de convencer y consolar al amigo, y hacerle creer que el control mediático de que disponían influiría en que el procedimiento penal no siguiera adelante”.

El juez don Eloy Velasco tenía un argumento mucho más riguroso, técnico y creíble para sobreseer y archivar la causa contra ellos (como así ha sucedido), cual es: “no existen o e aprecian, después de las declaraciones y conversaciones telefónicas, suficientes indicios racionales de que se hubiera producido un delito de coacciones”.

Como mínimo podemos calificar ese sobreseimiento de la investigación de los dos amigos como una motivación francamente insólita a la hora de justificar una resolución judicial.

VARAPALO AL ARTÍCULO 24 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

5 Abr

Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

Miguel Bwrnad Remón

Miguel Bwrnad Remón

No hay justicia cuando los procedimientos se eternizan”

El artículo 24 del Texto Constitucional, es taxativo al respecto.

“Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de jueces y tribunales sin que en ningún caso se produzca indefensión”.

Para garantizar el cumplimiento efectivo de este precepto constitucional, la Justicia deber ser ágil, eficaz, rigurosa e independiente.

Las dilaciones en dictar sentencia conllevan inexorablemente a vulnerar el artículo 24 de nuestra Norma Fundamental.

Una justicia lenta, a la hora de dictar sentencia, contamina y desvirtúa, no sólo el buen funcionamiento de la Justicia, sino que puede dar lugar a resoluciones injustas, donde los derechos del litigante se ven alterados en sus planteamientos iniciales.

Es bochornoso, el espectáculo de aquellos procesos que duran eternamente; y por poner un ejemplo, podríamos mencionar “el caso Pallerols” en el Sindicato Manos Limpias se personó como única acusación popular, y que fue un proceso que duró 17 años. El resultado final se alteró respecto de los planteamientos iniciales desvirtuándose el mismo.

Otro ejemplo permanente y cotidiano que se podría citar igualmente , es el referido al tiempo que se tarda judicialmente en desalojar a un “okupa” de una vivienda que no es suya, con el consiguiente perjuicio para el propietario legítimo.

Por otra parte, todos los días estamos asistiendo a diligencias donde:

Los litigantes comparecen en sillas de ruedas.

Se cancelan comparecencias porque a los litigantes les ha sobrevenido una enfermedad mental a causa de la edad.

Hay cambios en los letrados.

Hay cambios en los componentes de los jueces y miembros de los tribunales.

Litigantes que han fallecido.

Testigos donde su situación personal ha variado.

De otro lado, es una perversión que permanezcan hasta cuatro años presos preventivos sin ser juzgados debido a la lentitud de la justicia.

La credibilidad de la justicia y la garantía de los derechos de los ciudadanos pasa por tener una justicia ágil y eficaz en consonancia con lo prescrito en el artículo 24 de la Constitución.

A pesar de los esfuerzos del Consejo General del Poder Judicial para resolver el problema, y pese a la digitalización llevada a cabo por la Audiencia Nacional en su jurisdicción, los resultados no son los deseados. De igual forma, es de agradecer a aquellos jueces que conscientes de que la justicia ha de ser efectiva, se llevan los expedientes a sus domicilios particulares para agilizar los procedimientos.

En definitiva, un mal funcionamiento o funcionamiento anormal de la justicia, nunca podrá compensarse con la indemnización a cargo del Estado.

Desde mi posición, inicio una petición al Parlamento Español para que aborde este gravísimo problema.