Tag Archives: Caso “Noos”

LA DOBLE VARA DE MEDIR, SENTENCIA GURTEL Y SENTENCIA NOOS

14 Jun

Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de Manos Límpias

Miguel Bwrnad Remón

Miguel Bwrnad Remón

Hasta la saciedad en todos los medios de comunicación se ha lapidado al Partido Popular, en el sentido de que había sido condenado a título lucrativo en la Sentencia del caso Gurtel, y por ende a don Mariano Rajoy, a la sazón presidente del gobierno.

En la sentencia por corrupción de la Gurtel, partido popular y dirigentes, entran todos en el mismo saco… La moción de censura se “justifica” por la corrupción del partido popular, con su máximo responsable, Mariano Rajoy, a la cabeza.

En el caso de la sentencia de Noós, han sido condenados el señor Urdangarín y otras personas a varios años de prisión, y su esposa, la Infanta de España Cristina de Borbón y Grecia, como beneficiaria a título lucrativo, a abonar una determinada cantidad de dinero, de la que se había beneficiado, al erario público. (Cantidad reducida por el Tribunal Supremo, dicho sea de paso).

El testimonio en el juicio oral del socio de Urdangarín, Diego Torres, de que la Casa Real estaba al corriente de las “actividades” de Urdangarín, ha pasado desapercibido para la opinión pública, y no se le ha dado relieve o importancia alguna…

Por mucho que se quiera “minimizar” la responsabilidad de la Casa Real en toda esta malversación de dinero público en su propio beneficio, es decir de la familia Borbón, lo cierto es que los hechos son los que son, y el Tribunal Supremo ha respetado totalmente los mismos, reduciendo sustancialmente las penas, por razones que desconozco, pero que intuyo.

Se envía a Urdangarín y a su esposa primero a Washington, como algo ejecutivo de la Telefónica, a la que por cierto no sé qué se le ha perdido en USA, y posteriormente se les “destierra” a Ginebra, donde al parecer La Caixa tiene alguna oficina, de su Obra Social, encima. ¡Claro que a lo mejor piensan que buscar acomodo a esta señora es la parte fundamental de su Obra Social!.

En definitiva, hay una responsabilidad “in vigilando” de la Casa Real, que sabía perfectamente lo que estaba sucediendo, y no dijo nada…, hasta que explotó el escándalo judicial, o lo que es peor, si dijo y no le hicieron ni caso.

La mayoría de los medios de comunicación, siempre al servicio del poder, han transmitido a la sociedad española esta doble vara de medir la responsabilidad en dos sentencias similares, en las que se condena a un tercero a título lucrativo, por haberse beneficiado económicamente del delito, pero sin haber participado en el mismo.

A un tercero que además, y en el caso del PP, cuya responsabilidad estaba circunscrita a solo dos ayuntamientos de la comunidad de Madrid.

El trato de privilegio dado por la mayoría de los medios de comunicación social a la sentencia del caso Noós es palmario y deberían hacérselo mirar…

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Anuncios

ENTREVISTA. Ramiro Grau Morancho: “Creo que la Infanta Cristina era el cerebro económico de esa familia”

31 Ene

Entrevista al  abogado y ex-fiscal zaragozano Ramiro Grau Morancho que nos explicará cuál es la situación del caso Nóos y de la posible entrada en prisión de Iñaki Urdangarin.

Ramiro Grau Morancho

Pregunta.- Tras haber sido condenado Iñaki Urdangarin a seis años de prisión y la Infanta Cristina absuelta por el caso Nóos, la Fiscalía del Tribunal Supremo presentó el pasado mes de julio de 2017 un recurso para que la pena del ex-Duque de Palma fuera elevada a diez años. ¿Cuál es la situación judicial de este recurso de la Fiscalía?

Respuesta.- Supongo estará en manos de un Magistrado Ponente, que es el que redactará el borrador de resolución. Borrador o minuta que será debatido, colegios, enmendado, votado, etc., por los magistrados componentes de la Sala en cuestión. Y que estarán sometidos a mil presiones, supongo…

Sus abogados que también han recurrido la sentencia y han solicitado la absolución de su defendido alegando que Urdangarin era “un amigable componedor que siempre pensó que actuaba con la conciencia de que todo lo hacía correcta y legalmente”. ¿Qué posibilidades tiene de que el recurso de la defensa prospere?

Yo creo que muy escasas, fundamentalmente por el miedo a la reacción social, pues la gente está muy sensibilizada con este asunto… De cualquier forma, aquí en España, todo es posible.

Supongamos que la alegación formulada por los abogados de Urdangarin es cierta y que éste no era más que “un amigable componedor”. Componedor, ¿de quién?

En mi modesta opinión, de su mujer, la todavía Infanta de España, hija y hermana de Reyes y ex-Duquesa de Palma, con Grandeza de España. Creo que ella es el cerebro, tanto económico, pero sobre todo social, de relaciones públicas, etc., de esa familia. ¡A ver quién se atrevía a decirle que no a la hermana del actual Rey!

¿Por qué Iñaki Urdangarin ha sido condenado y la Infanta absuelta a pesar de que la sentencia reconoce que ambos compartían al 50% una sociedad mercantil denominada Aizoon? ¿Por qué no se condenó a Cristina de Borbón del mismo modo que lo fue Isabel Pantoja en el caso Malaya?

Se ha aplicado la doctrina que podríamos decir del enamoramiento, y digo enamoramiento por no decir encoñamiento, aunque en estos casos más bien deberían hablar del empollamiento… En otras palabras, que una mujer totalmente enamorada, se convierte en una suerte de tonta perdida, por muy alta ejecutiva que sea de la segunda entidad bancaria de España, licenciada universitaria, con una, suponemos, exquisita y elitista formación e información, etc. Vamos, que no piensa nada, firma y hace todo lo que le dice su marido, etc. A estas alturas del siglo, la verdad es que esta doctrina no se la cree nadie, a excepción del monárquico ABC y de don Luis María Ansón, en su tradicional papel de lacayo y palafrenero real.

La detención del secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, como principal acusación contra la Infanta, ¿tiene algo que ver con la absolución de Cristina de Borbón? ¿Podemos hablar de una vendetta contra el citado sindicato por haber sido una de las partes más activas de la acusación en el caso Nóos?

Por supuesto que sí. Yo lo tengo totalmente claro, y creo que la gran mayoría de la sociedad española, también. Se trata de deslegitimar a la acusación popular que, recuérdese, era la única que sostenía la acusación contra la Infanta. Huelga decir que conozco a don Miguel Bernad Remón desde hace años, me honro con su amistad, y pondría la mano en el fuego por él. Recientemente se ha publicado un libro, de doña Pilar Urbano, que no he tenido ocasión de leer todavía, titulado La Pieza 25: Operación salvar a la Infanta que habla de todas las conspiraciones sobre el particular, o por lo menos de una buena parte de ellas. Que un Fiscal y una Abogada del Estado tengan la desfachatez de actuar como abogados defensores de la Infanta, produce grima y vergüenza ajena. Porque, da la casualidad de que están al servicio de la sociedad y de los españoles, y de que sus sueldos los pagamos todos nosotros. La argumentación de la meliflua abogada del Estado de que “Hacienda no somos todos”, y de que eso no es más que un mero eslogan publicitario, algo que por otra parte ya intuíamos, fue realmente patético y surrealista… Y que el Fiscal, prepotente y arrogante, se dedicara presuntamente a gritar, tachar de delincuente y faltar al respeto a la abogada de Manos Limpias, me parece, ab initio, digno de sanción disciplinaria.

Bajo tu opinión como experto abogado, ¿hay posibilidades de que Urdangarin entre, finalmente, a la cárcel?

Creo que entrará, simplemente para evitar el escándalo que su no entrada supondría en la sociedad española. Pero también estoy seguro de que estará muy poco tiempo, disfrutará de un trato absolutamente de privilegio, etc. Más o menos como Roldán, que estaba en la cárcel de mujeres de Ávila, supongo que por su cercanía a Madrid, y se decía que tenía las puertas de la celda abiertas, y que ocupaba varias: una para dormir, otra como despacho, para trabajar, otra para recibir a sus visitas, etc. ¡Vamos que estaba mejor que en un hotel, y encima todo a gastos pagados! Lo que sí tengo muy claro es que no devolverá el dinero del que se ha apoderado.

En el caso de que el esposo de la Infanta Cristina entre a prisión, ¿cumplirá íntegramente su condena o se buscará que permanezca en la cárcel el menor tiempo posible alegando buena conducta o algún tipo de enfermedad?

Será una entrada y una pronta salida, con diversos argumentos o excusas: problemas de salud, para cuidar a su esposa, que dicen sufre una grave depresión, por supuesto con una conducta extraordinaria, etc. ¡Tienen más peligro de ser sancionados los funcionarios que traten con él, que el propio penado, al que estoy seguro se le permitirá hacer lo que le de la gana dentro de la cárcel!

Origen: ENTREVISTA. Ramiro Grau Morancho: “Creo que la Infanta Cristina era el cerebro económico de esa familia” – Ikusle

ACOSO Y DERRIBO DE LA ACCIÓN POPULAR

30 Mar

Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS

Miguel Bwrnad Remón

Miguel Bwrnad Remón

La sentencia de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, en el “caso Noös”, donde se condena a pagar las costas a la acción popular de Manos Limpias bajo el pretexto de que la acusación era temeraria y de mala fe, es una seria advertencia para las acusaciones populares, y una forma de amedrentar a aquellas que ejerzan la misma.

Desde que el Sindicato Manos Limpias, haciendo uso legitimo que le confiere el articulo 125 del Texto Constitucional, comenzó a ejercitar la acción popular, por los poderes del Estado se comenzó a estudiar la forma para “exterminar y liquidar” la misma.

Se intentó a base de una reforma de la L.E.Cr. Pero el inconveniente mayor, radicaba y radica que hay que modificar el Texto Constitucional que da la legitimidad y cobertura de origen a la misma.

La acusación popular, resulta incómoda a los poderes públicos así como para el Ministerio Público que le impide llegar a acuerdos o pactos con los acusados.

La experiencia, durante más de 20 años ejerciendo la acción popular, me ha puesto de manifiesto lo antedicho, y a ello hay que añadir, los “celos“ del Ministerio Fiscal el creerse tener el monopolio de defensa de la legalidad y del interés público general. Le guste o no el monopolio no lo ostenta el Ministerio Público.

Además, hay otro motivo fundamental a la hora de defender el interés general y la legalidad vigente por parte de la acusación popular, y es el hecho de que el Ministerio Público es un órgano jerarquizado y politizado, por mucho que se trate desde los poderes públicos manifestar su independencia.

Gracias a la acción popular se han producido hechos delictivos que no han quedado impunes.

El caso Atutxa, que dio lugar al nacimiento de “la doctrina Atutxa”, sólo acusó Manos Limpias mientras el Ministerio Público miraba para otro lado.

En el caso de los Eres, cursos de formación, 3% de mordida del CDC, Pujol-Ferrusola, asalto al parlamento Catalán, el referéndum ilegal del 9 n, la imputación de Artur Mas, entre otras muchos casos, fueron iniciados mediante la acusación popular de Manos Limpias, y el Ministerio público, para no quedar en evidencia, se sumó posteriormente a las querellas De Manos Limpias.

Indudablemente que existen querellas espurias y con objetivos interesados o partidistas. Las personaciones como acusaciones populares de los partidos políticos pretenden sacar rédito al querellarse contra el rival político.

Por otra parte, si la querella es temeraria, o de mala fe, existe el mecanismo legal y procedimental de desecharla o archivarla “ad limine”.

Hay un dato que conviene destacar: La acción popular ya está limitada, cuando se le impone una fianza desproporcionada para admitirla. A este respecto, traigo a colación y aporto una resolución del ex-juez Baltasar Garzón, cuando Manos Limpias, quiso ejercitar la acción popular, en el caso de la “amnistía fiscal” del año 1999, cuyo importe ascendió a más de 200.000 millones de las antiguas peseta. Se nos exigió en el plazo de 10 días abonáramos, en efectivo, 30 millones de las antiguas pesetas.

La ponderación de los instructores a la hora de fijar fianzas a la acción popular, es la mejor regulación. Manos Limpias, tampoco pudo ejercer la acción popular en el caso Botín al haberse pedido 60.000.-€, o caso Neymar otros 60.000.-€, por poner algunos ejemplos.

Sí se pudo ejercitar en el caso de los Eres (300€), asalto al Parlamento Catalán (3.000€), Pujol-Ferrusola (6.000€), Instituto Noös (cero euros) o Artur Mas (3.000€) gracias a las aportaciones de simpatizantes.

Quiero finalizar este análisis de la acción popular, reflejando en letras destacadas, las manifestaciones efectuadas por la juez Mercedes Ayala.

                “Sin la acción popular la justicia no es igual para todos”.

               “Hay una justicia para ricos y otra para los que no lo son”.

               “La Fiscalía es el brazo ejecutor del control político”.

LA SENTENCIA DEL CASO NÓOS: DEMAGOGIA, POPULISMO E INJUSTICIA

17 Feb

Ramiro GRAU MORANCHO

Abogado, Académico Correspondiente Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. www.ramirograumorancho.com
Ramiro Grau Morancho

Ramiro Grau Morancho

         Tenía la vana esperanza de pensar que hoy iban a cambiar un poco las cosas, y que se impondría el Derecho sobre el estado de desecho en el que vivimos, pero no ha sido así.

         Como soy pesimista, la verdad es que me temía, más o menos, lo que ha sucedido.

         Una sentencia extremadamente benigna para el “Duque empal-mado” (le sale un año de prisión por cada millón mangado), más dura con su ex socio, que no tiene quien le proteja, y totalmente absolutoria, faltaría más, para la ex Duquesa pero todavía Infanta de España, la ciudadana Cristina de Borbón y Grecia (omito cualquier tratamiento, pues a estas alturas, no creo que los merezca).

         Y, por supuesto, hay que guardar las formas, se absuelve también a la esposa del otro socio, más que nada por el que dirán…

         La noticia me ha sorprendido en una cafetería tomando el inevitable cortado de las mañanas, y la reacción del populacho allí congregado, oficinistas, parados de larga duración, jubilados, etc., me ha resultado francamente lamentable: se limitaban a leer en voz alta las penas en esa especie de tribunal popular que son las televisiones, en este caso concreto Antena 3, pero ni un comentario, ni una sola reflexión, ni mucho menos cualquier opinión, crítica o laudatoria, nada de nada.

         Es evidente que estamos ante un pueblo de borregos, y que ese pueblo tiene un pastor, que se llama Rajoy. Y un amo, que es la irreal familia Borbón, que llevan más de trescientos años, que se dice pronto, viviendo a cuerpo de rey –y nunca mejor dicho-, de todos nosotros.

         Hay un detalle morboso, irónico, o más bien satírico: la condena a MANOS LIMPIAS, el único acusador de la todavía Infanta de España (y de Suiza, pues vive allí, cerca de los dos millones de euros que dicen posee allí su padre) al pago de la totalidad de las costas para esta ciudadana, a la que, dicho sea de paso, creo que la mayoría de los españoles desearíamos no volver a ver más.

          Esas costas supondrán la abultadísima minuta del despacho de ese “padre” de la Constitución, supongo que putativo, que no voy a nombrar pues me dan nauseas. Un urdidor de enjuagues de todo tipo, retorcido como él solo, y un auténtico hijo de… su madre. Gran amigo del Emérito –dime con quien andas y te diré como eres-, y que asumió la defensa como un compromiso personal con el ex Rey, pero que ahora por lo visto pretende cobrar de MANOS LIMPIAS.

         ¡Pues cómo no les embarguen el Apartado de Correos, que creo es lo único que les queda!

         El “detalle” es muy significativo, y dice mucho de la mala uva de las tres magistradas, sin duda ávidas de hacer méritos, que son relativamente jóvenes, y supongo que con muchas ambiciones profesionales y personales, y hay que hacer “méritos” ante los Borbones, que al fin y al cabo son los que dirigen el “rebaño”.

         Como jurista, profesor de derecho, abogado, ensayista sobre temas legales, es decir, aprendiz de todo y maestro de nada, la sentencia me ha producido asco y ganas de vomitar. Y, por supuesto, mucha vergüenza ajena.

         El propio juez Castro, magistrado instructor de la causa, y por lo tanto profundamente conocedor de la misma, ya ha dicho “que no entiende la sentencia”. Y yo tampoco (obviamente salvando las distancias, pues yo soy un simple becario a su lado).

         Teniendo en cuenta que la Infanta disfrutó de dos abogados defensores, dada la incompetencia del titular, y de otros dos abogados en las personas del Fiscal y del Abogado del Estado, ¿deberá pagar el sindicato los salarios de todos ellos…?

         En ese caso, pido que se deduzca de nuestros impuestos el sueldo del Fiscal y del Abogado del Estado, a ver si así, por lo menos ahorramos algo, para poder devolverle a la ciudadana Borbón los gastos que ha tenido con este asunto.

         En fin, España es ansí. Lo dejo por hoy, sin perjuicio de volver sobre el asunto cuándo esté más calmado.

         Justicia a la española. Marca España.

DON MIGUEL BERNAD SUFRE PRISIÓN PROVISIONAL DESDE HACE TRES MESES, SIN HABER SIDO JUZGADO NI CONDENADO.

6 Jul

Ramiro GRAU MORANCHO

Abogado, Académico Correspondiente Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. www.ramirograumorancho.com
Ramiro Grau Morancho

Ramiro Grau Morancho

         Creo fue Churchill quien dijo que la diferencia entre una democracia y una dictadura era que en democracia cuándo llamaban a tu puerta a las seis de la mañana, era el lechero, mientras que en dictadura era la policía…

         Algo así debió de pensar don Miguel Bernad Remón cuando a primera hora del viernes 15 de abril de 2016 la policía llamó a su casa y se lo llevó detenido, para registrar la sede del Sindicato MANOS LIMPIAS, y posteriormente su propio domicilio.

         Y en lugar de llevarle ese mismo día a presencia judicial, para decretar su puesta en libertad o ingreso en prisión provisional, lo trasladaron a los nada cómodos calabozos, donde se estuvo “macerando” durante todo el fin de semana, mientras las televisiones adictas al régimen, que son casi todas, y los diarios botafumeiros gubernamentales, que son todos, se dedicaban a filtrar informaciones tendenciosas, sacadas de su contexto, etc., sobre MANOS LIMPIAS, explicando asimismo que este señor de 74 años, un probo y honrado funcionario jubilado, antiguo Letrado y Director de Personal del Ayuntamiento de Madrid, era un “peligroso delincuente”, integrante de una gran “organización criminal”.

         Desde luego estos policías de la politizada UDEF no necesitan ir al cine, pues se montan cada película que ni ellos mismos se la creen…

         Se mezcla la detención de don Miguel Bernad con el caso AUSBANC, y la detención de Luis Pineda, sobre quien albergo serias dudas, mezclando churras con merinas, y con el trasfondo de la imputación a la (todavía) Infanta de España, privada ya del Ducado de Palma, que lleva consigo la Grandeza de España, por decisión de su hermano, el Rey don Felipe VI, de lo que se deduce que su comportamiento no ha sido precisamente ejemplar, ni tiene derecho a ser considerada Grande de España.

         Esta mezcla de churras con merinas pretende hacer ver a la opinión pública que ambos señores son iguales, y en los dos casos se casan a la luz sus “antecedentes” políticos, en grupos de derechas…, como si eso fuera un delito.

         Que yo sepa, Fuerza Nueva fue un partido político totalmente legal, que tuvo un diputado nacional, don Blas Piñar López, ya fallecido, que conseguía más de cien mil votos, y que se acabó disolviendo voluntariamente, por razones que ignoro.

         (Con ese mismo número de votos, pero concentrados en las tres provincias vascas, el PNV obtenía más de cinco diputados, y por lo tanto tenía grupo parlamentario propio, con las cuantiosas subvenciones que ello supone… Como vemos el sistema prima a los partidos regionalistas y separatistas, frente a los partidos con vocación nacional, y que se presentan en toda España).

         Tengo muchos amigos y conocidos que han sido comunistas, trotskistas, nazis, anarquistas, y nunca se me ha ocurrido reprocharle a nadie su ideología… Valoro a las personas por como son y se comportan, no por su ideología o principios, que me parecen todos igualmente respetables. Pero el rojerío progresista no es así, y todo el que huela a derechista es automáticamente tachado de fascista, franquista o extrema derecha, y se le niega el pan y la sal. ¡Qué cosas!

       Un juez, Pedraz, íntimo amigo de Garzón, expulsado de la carrera judicial en virtud de una querella de MANOS LIMPIAS, impulsada por don Miguel Bernad Remón, alma mater del sindicato, recibe alborozado el caso, y rápidamente le envía a prisión, con una fundamentación jurídica que no se puede coger ni con alfileres. Si no es prevaricadora, le falta muy poco… Dice que como AUSBANC manejaba mucho dinero, y Luis Pineda posee, al parecer, una gran fortuna en el extranjero, “podría ayudar” a que don Miguel Bernad Remón se sustrajera a la acción de la justicia, y que por eso hay que ingresarle en prisión.

         Vamos, es más o menos decir que si yo soy denunciado por un presunto delito, como tengo tíos ricos, para evitar que me dejen dinero y pueda huir al extranjero, debo ir de cabeza a prisión provisional… ¡Una “argumentación jurídica” propia de un Premio Nobel, pero no en Derecho, evidentemente!

         La ventaja de tener familiares o amigos ricos es que no te van a pedir dinero (aunque hay algunos a los que tienes que pagar hasta las consumiciones en los bares, pues a ratas no les gana nadie; precisamente por eso son millonarios), pero nada más. Todavía no conozco a ningún millonario que vaya por ahí regalando su dinero, pues pronto dejaría de ser rico…

         En resumen, se trataba de deslegitimar a MANOS LIMPIAS, y de sembrar dudas sobre los fines de la acusación. Al parecer no es admisible que se acuse a la Hija y Hermana de Reyes, sobre todo cuándo ni la Fiscalía ni la Abogacía del Estado (que mantenemos todos con nuestros impuestos), se han dignado acusarla de nada, faltaría más.

         Incluso me extraña que no pusieran una alfombra roja para que los Augustos pies de Su Alteza Real, la (todavía) Infanta de España (y de Suiza, parece ser) no se contaminaran con el polvo del camino, que ya llevan por sí mismos bastante mierda…

         Han prestado declaración los dirigentes de varios bancos y grandes empresas presuntamente extorsionadas por AUSBANC, y ninguno ha dicho que don Miguel Bernad Remón o MANOS LIMPIAS hayan tenido la menor participación en esos chanchullos, es decir que los supuestos indicios racionales de criminalidad se están evaporando como el agua en verano, pero nada de eso le importa a ese martillo de herejes que es el juez Pedraz.

         Ánimo Miguel. Se que te han operado de un desprendimiento de retina, o algo similar, y que el Juzgado ha rechazado que pasaras a prisión domiciliaria, para que pudieras reposar y ser bien atendido por tu esposa e hijas. Es normal, según el juez Pedraz, el gran animo de Garzón, a quien acompañaba haciendo el paseíllo desde la Audiencia Nacional al cercano Tribunal Supremo, con su melena al viento, y sus aires de dandi de bolera, eres un auténtico peligro público, y cualquier día sales corriendo, a tus 74 años, y no te cogen ni los Geos.

         No se si detrás de este asunto está el Emérito como dice la voz pópuli; quiero pensar que don Felipe no.

         De cualquier forma, mis convicciones monárquicas, que nunca han sido muy fuertes, dicho sea de paso, salvo por razones de oportunidad, se están debilitando por momentos…

         Puesta esta persecución del denunciante de cientos de casos de corrupción en conocimiento del Consejo de Europa, Grupo de Estados contra la Corrupción, en atento escrito de 6 de junio de 2016 me dice don Wolfang RAU, Secretario Ejecutivo de GRECO, entre otras cosas, lo siguiente:

         “Los hechos citados, si bien no pueden ser tratados por GRECO, dada nuestra ausencia de competencia para tratar quejas o cuestiones remitidas por particulares por ser el nuestro un mecanismo de supervisión intergubernamental en la lucha contra la corrupción, pasan a ser compartidos con nuestros equipos de expertos evaluadores…

         Le remito… más concretamente a nuestro informe de cuarto ciclo sobre España que será ciertamente de interés para Vd., en conexión con los mecanismos de prevención (y los fallos) observados en el poder judicial nacional…”.

         A Dios gracias, todavía estamos en Europa, y las autoridades políticas y judiciales españolas tendrán que dar explicaciones de esta anómala actuación, tanto policial como fiscal y judicial.

         En fin, como decía el gran Unamuno: ¡Qué país, que paisaje y que paisanaje! Dan ganas de salir corriendo.

A %d blogueros les gusta esto: