LO QUE EL VIENTO SE LLEVO Y LO QUE DE VENGANZA APORTÓ EL PROCESO DEL CASO NÓOS


Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de Manos Límpias

Miguel Bwrnad Remón
Miguel Bwrnad Remón

En el proceso, y las correspondientes sentencias de la Audiencia de Palma de Mallorca y de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en el mediático juicio contra el matrimonio Borbón-Urdangarín, quiero resaltar dos claves del asunto que ponen de manifiesto que ni el procedimiento ni las correspondientes sentencias se ajustan a Derecho, vulnerado además el principio constitucional de que todos los españoles somos iguale ante la Ley.

Hubo actuaciones extraprocesales, por no decir otra cosa, debidamente explicadas por numerosos autores y periodistas, y que por lo tanto ya son del dominio público, destinadas a “Salvar a la Infanta”.

Para ello se utilizaron todo tipo de presiones, coacciones, amenazas e influencias, destinadas a conseguir el dictado de una sentencia absolutoria para la Infanta, como así se consiguió, finalmente.

  1. – Reseñaremos algunos aspectos importantes que el viento se llevó de la sentencia:

1º. – La no acusación, y por consiguiente condena, del ex Alcalde de Madrid, don Alberto Ruiz-Gallardón, por haber concedido una subvención de 114.000 euros a Urdangarín para promocionar el Madrid Olímpica 2016, a cambio de dos folios manuscritos por la Gerente Mercedes Cohen. –

2º. – La no imputación, acusación, y por consiguiente condena, de doña Rita Barberá, qepd, y don Francisco Camps, por las subvenciones millonarias a Urdangarín. –

3º. – De haberse imputado a esos políticos, en su condición de aforados, el Juez Castro tendría que haberse inhibido en favor del Tribunal Supremo. –

4º. – Los delitos de blanqueo, organización criminal, administración desleal, etc., tendrían que haberse incluido en los escritos de acusación. –

5º. – La Infanta tenía que haber sido considerada, y por lo tanto condenada, como cooperadora de dos delitos fiscales, como mínimo. –

6º. – Hacienda no somos todos, y por si nos quedaba alguna duda, lo dejó bien claro la abogada del estado. –

7º. – La impunidad e inmunidad del Rey Emérito le evitó ser llamado al proceso, por el préstamo escandaloso a su hija para la compra del Palacete de Pedralbes. –

8º. – La no investigación de los movimientos bancarios y financieros de Diego Torres y Urdangarín en los paraísos fiscales de Panamá, Belice, Islas Vírgenes, Delaware, etc. –

9º. – La aplicación de la “doctrina BOTÍN”, creada ex novo para proteger a ese banquero, que creía estar, y en la práctica estaba, por encima de la Ley. –

10ª. – Intimidación de la Fiscalía al que suscribe, pidiéndome nada menos que 24 años y 10 meses de prisión. – (Teniendo en cuenta que he cumplido 75 años, “necesito” llegar a los 100 para poder cumplir con la Patria…). –

  1. – Lo que la venganza aportó al procedimiento:

1º. – La criminalización de Miguel Bernad y el Sindicato MANOS LIMPIAS, para deslegitimar la única acusación real –y nunca mejor dicho- contra la Infanta, intentado así su expulsión del proceso, evitando así que doña Cristina tuviera que sentarse en el banquillo de los acusados. –

2º. – La participación de las “cloacas del Estado” en la operación, diseñando un “Plan para salvar a la Infanta”.

3º. – La figura del fiscal defensor de la Infanta, y de la abogada del estado que o defiende el interés público, sino solamente a la ciudadana Borbón. –

4º. – Las nuevas figuras de la “mujer florero” y de la “hormona del amor”. –

5º. – La falacia de la extorsión a Miguel Roca, cuando fue todo lo contrario. –

6º. – La vergonzosa condena en costas al Sindicato MANOS LIMPIAS, la organización que más ha luchado –y sigue luchando- contra la corrupción en España. –

7º. – Las amenazas y descalificaciones al Juez Castro, a la Letrada de Manos Limpias, la señora López-Negrete, y al que suscribe, Miguel Bernad, fundador y secretario general del sindicato. –

8º. – La petición ¡de la ilegalización de MANOS LIMPIAS, como acusación popular! –

9º. – La advertencia a “navegantes de que el sistema no permite que se traspasen determinadas “líneas rojas”, pues ello traerá funestas consecuencias a quienes osen hacerlo. –

10º. – La persecución de esa policía política llamada UDEF, no de los denunciados, como sería lo lógico, sino de los denunciantes, algo que sospecho solo pasa en Cuba, Coria del Norte y algunas “democracias” similares., como España…

Quiero terminar esta exposición con una manifestación valiente de la juez doña Mercedes Ayala:

“Hay una justicia para ricos y otra para pobres”.

La sentencia del caso Nóos avala estas declaraciones de la señora Ayala. –

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Anuncios

1 Comment

  1. Es evidente que se trata de un proceso POLÍTICO, y todo se ha hecho desde esa ÓPTICA.
    Quiero pensar que no ha sido nada personal contra don Miguel BERNAD: simplemente molestaba, y había que eliminarle, AL IGUAL QUE AL SINDICATO MANOS LIMPIAS.
    ¡Algo parecido a como actúa la mafia, que mientras te disparan y asesinan te dicen “que no es nada personal”!
    De cualquier forma, don Miguel sigue disfrutando de buena salud, a Dios gracias, y de una voluntad de hierro para continuar batallando y defenderse públicamente, que de la defensa judicial ya se encargan sus abogados.
    Y MANOS LIMPIAS SIGUE EXISTIENDO Y ACTUANDO: vis. su Web: manos-limpias.es
    En otras palabras, señores de la familia (i)rreal: Los muertos que vos mataís, gozan de buena salud.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s