Archivo | 07:42

Celaya externaliza parte de la  salud mental por 23,3 millones de euros

4 Jul

Un total de trece entidades se harán cargo de los servicios que recoge el acuerdo de acción concertada de la consejería de Sanidad del Gobierno de Aragón.

Sebastian Celaya, Consejero de Sanidad de Aragón

El Gobierno de Aragón, a través de la consejería de Sanidad, ha formalizado el acuerdo de acción concertada para la rehabilitación e inserción psicosocial y laboral de los pacientes con trastorno mental grave. El departamento de salud destina 23,3 millones de euros a esta concertación, como consta publicado hoy martes en el Boletín Oficial de Aragón (BOA).

Los servicios que recoge este acuerdo son 194 procesos de rehabilitación de alta intensidad terapéutica, 457 procesos de rehabilitación de baja intensidad terapéutica, 139 plazas de pisos supervisados y 45 plazas de residencia de salud mental. Las trece entidades que se harán cargo de estos servicios aparecen detalladas en la resolución y tendrán un plazo de ejecución de cuatro años.

Algunas de estas entidades son la Asociación Pro Salud Mental Bajo Aragón, la Fundación Agustín Serrate, la Fundación Ramón Rey Ardid o las Hermanas Hospitalarias del Sagrado Corazón de Jesús.

La cantidad que recibirán por el proceso de rehabilitación de baja intensidad terapéutica será de 478 euros por paciente y mes; por el proceso de rehabilitación de alta intensidad terapéutica, 542 euros; por el piso supervisado con proceso de rehabilitación de baja intensidad terapéutica, 714 euros por paciente y mes; por piso supervisado con proceso de rehabilitación de alta intensidad terapéutica, 778; por residencia salud mental con proceso de rehabilitación de baja intensidad terapéutica, 2.118,86 euros por paciente y mes, y 2.182 en el mismo caso pero de alta intensidad terapéutica.

Origen: Aragón oficializa su concierto de salud mental por 23,3 millones de euros | PlantaDoce
Anuncios

LO QUE EL VIENTO SE LLEVO Y LO QUE DE VENGANZA APORTÓ EL PROCESO DEL CASO NÓOS

4 Jul

Miguel Bernad Remón, Jurista y Secretario General de Manos Límpias

Miguel Bwrnad Remón

Miguel Bwrnad Remón

En el proceso, y las correspondientes sentencias de la Audiencia de Palma de Mallorca y de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en el mediático juicio contra el matrimonio Borbón-Urdangarín, quiero resaltar dos claves del asunto que ponen de manifiesto que ni el procedimiento ni las correspondientes sentencias se ajustan a Derecho, vulnerado además el principio constitucional de que todos los españoles somos iguale ante la Ley.

Hubo actuaciones extraprocesales, por no decir otra cosa, debidamente explicadas por numerosos autores y periodistas, y que por lo tanto ya son del dominio público, destinadas a “Salvar a la Infanta”.

Para ello se utilizaron todo tipo de presiones, coacciones, amenazas e influencias, destinadas a conseguir el dictado de una sentencia absolutoria para la Infanta, como así se consiguió, finalmente.

  1. – Reseñaremos algunos aspectos importantes que el viento se llevó de la sentencia:

1º. – La no acusación, y por consiguiente condena, del ex Alcalde de Madrid, don Alberto Ruiz-Gallardón, por haber concedido una subvención de 114.000 euros a Urdangarín para promocionar el Madrid Olímpica 2016, a cambio de dos folios manuscritos por la Gerente Mercedes Cohen. –

2º. – La no imputación, acusación, y por consiguiente condena, de doña Rita Barberá, qepd, y don Francisco Camps, por las subvenciones millonarias a Urdangarín. –

3º. – De haberse imputado a esos políticos, en su condición de aforados, el Juez Castro tendría que haberse inhibido en favor del Tribunal Supremo. –

4º. – Los delitos de blanqueo, organización criminal, administración desleal, etc., tendrían que haberse incluido en los escritos de acusación. –

5º. – La Infanta tenía que haber sido considerada, y por lo tanto condenada, como cooperadora de dos delitos fiscales, como mínimo. –

6º. – Hacienda no somos todos, y por si nos quedaba alguna duda, lo dejó bien claro la abogada del estado. –

7º. – La impunidad e inmunidad del Rey Emérito le evitó ser llamado al proceso, por el préstamo escandaloso a su hija para la compra del Palacete de Pedralbes. –

8º. – La no investigación de los movimientos bancarios y financieros de Diego Torres y Urdangarín en los paraísos fiscales de Panamá, Belice, Islas Vírgenes, Delaware, etc. –

9º. – La aplicación de la “doctrina BOTÍN”, creada ex novo para proteger a ese banquero, que creía estar, y en la práctica estaba, por encima de la Ley. –

10ª. – Intimidación de la Fiscalía al que suscribe, pidiéndome nada menos que 24 años y 10 meses de prisión. – (Teniendo en cuenta que he cumplido 75 años, “necesito” llegar a los 100 para poder cumplir con la Patria…). –

  1. – Lo que la venganza aportó al procedimiento:

1º. – La criminalización de Miguel Bernad y el Sindicato MANOS LIMPIAS, para deslegitimar la única acusación real –y nunca mejor dicho- contra la Infanta, intentado así su expulsión del proceso, evitando así que doña Cristina tuviera que sentarse en el banquillo de los acusados. –

2º. – La participación de las “cloacas del Estado” en la operación, diseñando un “Plan para salvar a la Infanta”.

3º. – La figura del fiscal defensor de la Infanta, y de la abogada del estado que o defiende el interés público, sino solamente a la ciudadana Borbón. –

4º. – Las nuevas figuras de la “mujer florero” y de la “hormona del amor”. –

5º. – La falacia de la extorsión a Miguel Roca, cuando fue todo lo contrario. –

6º. – La vergonzosa condena en costas al Sindicato MANOS LIMPIAS, la organización que más ha luchado –y sigue luchando- contra la corrupción en España. –

7º. – Las amenazas y descalificaciones al Juez Castro, a la Letrada de Manos Limpias, la señora López-Negrete, y al que suscribe, Miguel Bernad, fundador y secretario general del sindicato. –

8º. – La petición ¡de la ilegalización de MANOS LIMPIAS, como acusación popular! –

9º. – La advertencia a “navegantes de que el sistema no permite que se traspasen determinadas “líneas rojas”, pues ello traerá funestas consecuencias a quienes osen hacerlo. –

10º. – La persecución de esa policía política llamada UDEF, no de los denunciados, como sería lo lógico, sino de los denunciantes, algo que sospecho solo pasa en Cuba, Coria del Norte y algunas “democracias” similares., como España…

Quiero terminar esta exposición con una manifestación valiente de la juez doña Mercedes Ayala:

“Hay una justicia para ricos y otra para pobres”.

La sentencia del caso Nóos avala estas declaraciones de la señora Ayala. –

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Los centros de especialidades de Zaragoza volverán a cerrar por las tardes durante este verano

4 Jul

La medida se toma un año más ante la reducción de consultas y las vacaciones del personal.

El centro Grande Covián atiende a la población de la margen izquierda de Zaragoza.Raquel Labodía

La mayoría de centros de especialidades de Zaragoza volverán a cerrar por las tardes durante los meses de verano. La medida, que ya se ha tomado otros años, pretende ajustarse a la reducción de consultas y atenciones diarias que se produce en el periodo estival y las vacaciones de los profesionales.

Según explicaron desde el Departamento de Sanidad, el centro de especialidades Grande Covián, que cubre la población de la margen izquierda de la capital aragonesa, no estará operativo en horario vespertino del 16 de julio al 14 de septiembre. Mientras, el Ramón y Cajal y el de San José cerrarán a partir de las 15.00 del 16 de julio, lunes, al 31 de agosto.

En el sector 3 de Zaragoza, el Inocencio Jiménez, de la avenida de Navarra, dejará de prestar servicio por las tardes la semana del 15 de agosto, excepto la nueva unidad de Hemodiálisis que continuará funcionando y que cuenta con una entrada independiente. Precisamente, este nuevo espacio se abrió a mediados del pasado mes de junio y es la unidad más grande de la Comunidad, ya que tiene capacidad para hacer hasta 15.000 tratamientos cada año. Por su parte, los centros de Ejea y Tarazona serán los únicos que mantendrán los mismos horarios durante todo el periodo vacacional, según precisaron desde Sanidad.

Bajada de la actividad

La reducción de recursos asistenciales durante los tres meses centrales del verano es algo habitual los últimos años. La restricción horaria en los centros de especialidades se une al cierre de camas en los hospitales aragoneses.

Según datos facilitados por los representantes de los trabajadores de los diferentes centros sanitarios, el Clínico y el Miguel Servet volverán a ser los que más plazas pierdan. Dejarán inoperativas hasta 338 camas en agosto, mes en el que se concentran la mayor parte de las vacaciones de los profesionales y se reducen operaciones y consultas. No obstante, serán unas 40 menos que el año pasado en ese mismo periodo.

Las direcciones de los hospitales aprovechan normalmente el cierre de camas durante el verano para llevar a cabo pequeñas reformas o poner a punto las habitaciones, por ejemplo, para pintarlas. Normalmente, en invierno, es imposible llevar a cabo estas tareas cuando los centros están a plena rendimiento y no se puede prescindir de ningún recurso. No obstante, en los últimos años las direcciones de los grandes hospitales han tenido que dar marcha atrás y volver a reabrir camas ante la presión asistencial en los servicios de Urgencias y la necesidad de ingresar a pacientes en planta.

Origen: C. Fontenla. Los centros de especialidades de Zaragoza volverán a cerrar por las tardes durante este verano | Noticias de Aragón en Heraldo.es

 

“Las oposiciones en los hospitales vascos no se aprueban estudiando, se aprueban porque alguien te da el examen”

4 Jul

Los tres profesionales del Servicio Vasco de Salud que han denunciado el fraude en la OPE dan la cara por vez primera en una entrevista en la que aseguran sentirse perseguidos

“Hablamos de casi 2 millones de euros para cada médico que es colocado en las oposiciones de Osakidetza”, estiman quienes llevan desde marzo reuniendo pruebas de las presuntas filtraciones

Actas notariales ‘adivinaron’ antes del examen los aprobados en las oposiciones de Osakidetza, el Servicio Vasco de Salud

Manoel Martínez, Marta Macho y Roberto Sánchez, denuciantes de las irregularidades en la OPE de Osakidetza Santos Cirilo

Manoel sabe llegar al punto acordado para la entrevista. No es la primera vez que hace el camino. Hace unos cuatro meses, en marzo, explicó a este periódico que “estudiar no sirve de nada” en los exámenes de especialidades médicas de la gran oposición para el Servicio Vasco de Salud, la OPE de Osakidetza. En aquella conversación, mantenida con el compromiso de anonimato, este anestesista denunció que algunas pruebas de la OPE de la sanidad vasca estaban manipuladas para beneficiar a un grupo de facultativos muy concreto. Prometió que buscaría pruebas para denunciarlo. El 1 de junio este periódico publicó la existencia de indicios de irregularidades en Anestesiología y en Cardiología. Ese mismo día, la Cadena Ser citó una denuncia similar en Angiología.

La siguiente semana fue frenética. Los sindicatos  elevan a una veintena las pruebas con indicios de que se produjeron filtraciones y Osakidetza, obligada a activar una investigación interna, ha paralizado cuatro de ellas –las tres citadas y Cirugía Plástica- y ha eliminado un ejercicio de una quinta, Pediatría. La Fiscalía y el Ararteko, el Defensor del Pueblo Vasco, también están sobre el asunto y en el Parlamento la oposición se ha echado encima del consejero de Salud, Jon Darpón.

Manoel Martínez no ha estado solo en su cruzada para denunciar las irregularidades. Con él han trabajado codo a codo otros dos anestesistas del hospital del Alto Deba, Roberto Sánchez y Marta Macho. Por primera vez, los tres juntos deciden dar la cara y contar su historia en primera persona, sin ocultar su identidad. Lo hacen porque se sienten perseguidos. Creen que Osakidetza no busca esclarecer las posibles irregularidades en la OPE, sino conocer quiénes son ellos y por qué han actuado así. Tienen constancia de que se ha preguntado a compañeros suyos si conocían a los que han “boicoteado”, dicen, la OPE. “Creo que tienen intención de poner un parche y de que no se propague el incendio. Ahora mismo están en modo control de daños y vienen también metiéndonos miedo. Ahora resulta que los malos de la película somos nosotros porque hemos traicionado el corporativismo de la profesión. Tenemos que hacer algo”, resume Roberto, el más facundo de los tres.

Manoel, ¿por qué sabía dos meses antes del examen de Anestesia que no merecía la pena estudiar?

Manoel: Llevo sólo un año en Euskadi y trabajando en Osakidetza ahora hará ocho meses, más o menos. Antes de entrar, oí hablar de que esto ocurría y, sinceramente, pensé que eran maledicencias. Pero, al empezar, en la primera o segunda semana, me confirmaron que era así, que aquí las OPE no se aprueban estudiando, que se aprueban porque alguien te da acceso a las preguntas del examen.

¿Quién se lo confirma?

Manoel: Roberto. Él estaba de guardia. De guardia estás en expectativa de trabajo y muchas veces tienes horas muertas, en las que la gente estudia o lee. Y vi que estaba estudiando árabe. Yo sabía que tiene experiencia, que tiene dos especialidades. De donde yo vengo, en Galicia, él sacaría plaza seguro en una OPE. Como aprobara el examen, que lo hace el 80% de la gente, tendría plaza. Igual en un hospital comarcal, pero tendría plaza. Y le pregunté: ‘¿Por qué no estás estudiando si hay una OPE a la vuelta de la esquina?’. Me miró como si fuera un extraterrestre. Me llevó por el resto del servicio y por otros servicios y les dijo a los demás: ‘¡Mirad, éste se cree que las OPE se aprueban estudiando!’. Todo el mundo –no hablo de una o dos personas, hablo de todo el mundo- me confirmó que eso era así. Y no sólo el estamento médico: está en conocimiento del resto de personal del hospital.

¿Entre esas personas había facultativos con plaza que habían sido beneficiarios de las filtraciones?

Manoel: También. Es más difícil que lo comenten, pero también.

Roberto: Yo tengo muy buenos amigos con plaza que incluso me han dado su apoyo en este momento. Pero esto es muy sencillo: o accedes a esto o no tienes plaza. No hay otra opción.

Manoel: Nunca ha existido otra opción. La percepción es que el sistema es ese y punto.

Roberto: Si tú te estás quieto y en un sitio donde haya alguien que esté en un tribunal, jefe de servicio o no, llegará tu hora. Ahora, si eres díscolo o si protestas, tu momento no va a llegar nunca. Y en los comarcales tampoco llega ese momento porque, salvo excepciones, no tienen gente en los tribunales. La gente explica que es algo montado para los nuestros, para que si tienes antigüedad no tengas que pasar el trago de tener que estudiar y para que no se te cuele alguien de fuera. Así te lo suelen justificar. Es fácilmente imaginable que este tipo de cosas llevan a la acumulación de poder de la gente que está en el tribunal de hospitales grandes. Estoy alucinado con la reacción de mucha gente después de los exámenes… Ahora nosotros somos el villano absoluto de esta historia por traicionar al sistema, por haber perturbado la vida tranquila de mucha gente.

¿Quién elige a los beneficiarios de las plazas y cómo lo hacen?

Manoel: Eso se contesta con otra pregunta: ¿quién tiene interés en contratar a unas personas y no a otras? Y sobre todo: ¿quién tiene la capacidad para hacerlo?

Roberto: Lo que responderían los partidarios de que este sistema siga vigente es que esto se basa en la antigüedad. Pero hay méritos que se pueden hacer, méritos hereditarios o trabajos que puedes haber hecho, que vean que estás más dispuesto…

Manoel: Evidentemente, el responsable es el que tiene las preguntas y el interesado en tener a cierta gente en ciertos sitios.

¿Cómo se filtra el examen?

Marta: Al elegido se le convoca en un determinado lugar el día de antes del examen. Se le entrega un sobre con la cantidad de preguntas que el que las da cree necesarias para colocarle en el puesto que estima. Se entrega en mano y las preguntas están escritas a boli.

La prueba del algodón de esto que dicen es el testimonio de algún arrepentido que se haya beneficiado de este sistema. ¿La tienen?

Marta: Tenemos el testimonio de gente hablando en el hospital con otros compañeros. Es una cosa que se sabe y que te lo cuentan. ‘Un día va a llegar tu turno y te van a llamar al despacho’. Pero sí, la gente que ha recibido [la filtración] no quiere hablar.

Roberto: Nosotros confiamos en que haya algún arrepentido. ¿Por qué? Aunque esto esté extendido y normalizado, no se puede perder la perspectiva de que hablamos de delitos que conllevan cárcel e inhabilitación. Confiamos, primero, en que la gente que está fuera del sistema levante la voz y reclame su derecho a entrar por méritos. Y, segundo, esperamos que haya gente dentro que en vez de descargar su ira sobre nosotros se lo piense dos veces y empiece a pensar en defenderse. Estamos hablando de delitos. Es el título XIX del Código Penal del 23 de noviembre de 1995. Te pueden caer de 5 a 10 años de cárcel y tantos o más de inhabilitación.

Marta: Mira, como todo el mundo nos pedía una prueba real de que esto estaba ocurriendo, bajo consejo sindical decidí ir a pedir las preguntas del examen a mi hospital de referencia, al centro en el que me formé. Fui allí y pedí apadrinamiento directamente, que es lo que se suele hacer. ‘Hola, vengo a pedirte apadrinamiento porque estando donde estoy ni siquiera me voy a acercar a una plaza. Tranquilo, que no pienso perjudicar para nada la lista de gente que tienes para darle las preguntas. Yo me quiero quedar en el comarcal y nada más’. Esto fue bastante antes incluso de que se conformara el tribunal, pero esta persona iba a formar parte de él. Su respuesta fue ‘Es que yo todavía no sé si voy a formar parte del tribunal. Pásate si eso a final de mes’. No conseguí las preguntas, como es obvio [Risas] Así que sí, hay pruebas.

¿Esa persona no se mostró sorprendida cuando le hizo ese planteamiento?

Marta: No.

¿Tienen constancia de que se usen códigos de algún tipo durante los exámenes para identificar a los beneficiarios en el proceso de corrección?

Marta: No tenemos constancia, pero es algo que nos han contado.

Manoel: Son rumores.

Roberto: No podemos afirmarlo.

En esta OPE participaba el Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP) en la primera de las dos pruebas, la teórica. Los tribunales sólo se encargaban de la segunda, el ejercicio de casos clínicos prácticos.

Roberto: A esta OPE querían darle una pátina de…

Manoel: De decencia.

Roberto: Sí, de decencia. De hecho, lo dijo Darpón [el consejero de Salud] en sede parlamentaria. Dijo que había pedido una OPE limpia. A mí me sonó al chiste del capitán que escribía en el cuaderno de bitácora que su contramaestre ese día no estaba borracho. ¿Está queriendo decir que el resto de OPE no son limpias? Para eso, en vez de que los tribunales de especialidad pusieran todo el examen, esta vez le daban cierto protagonismo a un ente externo, al IVAP. ¿Qué ha pasado? Estadísticamente parece ser que para poder tener los resultados deseados, si no manipulabas la parte del IVAP, tenías que manipular mucho el segundo. Eso es lo que parece que ha pasado. Y aún así hay indicios estadísticos de que en alguna prueba también ha habido filtraciones de la parte del examen del IVAP. Por lo tanto, esto ha ido más allá de Osakidetza.

Marta: Este año la gente estaba más intranquila con el tema del IVAP, la verdad.

¿Cómo fueron los exámenes?

Manoel: Los exámenes eran dificilísimos… No se entiende que el 73% del personal de Enfermería apruebe el examen teórico y en una especialidad médica no aprueben ni la mitad.

Se lo decía porque ha habido miembros de tribunal, en Angiología y en Cardiología, que han denunciado las anomalías de los resultados y la dificultad de los exámenes.

Roberto: El mejor anestesista del mundo no habría aprobado el examen que nos pusieron a nosotros.

Manoel: Se lo pasé a todos mis compañeros de Galicia y no daban crédito.

Marta: Eran preguntas que no se correspondían a nuestra especialidad.

El consejero de Salud y el PNV les afean a ustedes y a quienes han colaborado con ustedes que se conociera un presunto delito y no se hiciera nada para evitarlo.

Roberto: ¡Pero si lo denunciamos! Delante del Ararteko y delante de la Fiscalía.

Marta: En el Ararteko estuvimos en dos ocasiones. La primera vez fui yo a Bilbao. Me atendió una chica que alucinaba según le iba contando todo. No se lo creía. Decía que era algo muy grave. Cuando llegó una compañera, me dijo que estaba al tanto, que sabía que era verdad pero que, hasta que no consiguiese las preguntas del examen antes de la OPE y se las presentase, no podrían actuar. Ellos lo sabían, eran conscientes de ello.

El Gobierno Vasco dice no le temblará el pulso si hay infracción en oposición
El consejero de Salud, Jon Darpón, con el lehendakari EFE

Roberto: Yo volví al Ararteko el 9 de abril. Y dejé una queja escrita. “En anteriores OPE se han entregado partes o el examen completo a personas opositoras que los tribunales habían considerado que eran las candidatas para cubrir las plazas. Este es el sistema habitual de adjudicación de plazas en las especialidades médicas de Osakidetza. No hemos presentado denuncia previa en Osakidetza por miedo a represalias”. El Ararteko me contestó antes de la OPE, en mayo, que las irregularidades se habrían producido otros años en el momento de realización de los ejercicios, por lo que en aquel momento no se había producido ninguna. Y nos sugirió que lo planteásemos ante la Administración cuando ocurriera. ¿Qué pasó el 1 de junio, cuando estalló este escándalo? Que el ‘ararteko’, Manuel Lezertua, se reúne seis horas con Darpón. Y decide abrir una investigación. Todavía no me ha llamado para decirme que fui un mentiroso en abril.

También denunciaron en la Fiscalía.

Marta: Puse la misma queja prácticamente. Pero a los 10 días recibí como contestación que se archivaba porque no tenían datos reales.

En este escenario surge la idea de acudir al notario para hacer una quiniela y ‘adivinar’ los beneficiarios de las plazas en Anestesiología.

Roberto: Sí. Surge la idea porque yo conocía las dinámicas de personal del Hospital Universitario de Álava. En ese sentido, hicimos una apuesta. Esto de las actas notariales es plenamente legal: cogimos unas listas de admitidos en una OPE, que son públicas, y echamos una apuesta. Establecimos los que iban a sacar plaza seguro en Álava y los que iban a sacarla probablemente. Y acertamos todos. Todos. Esto rompe toda barrera de probabilidad.

El consejero Darpón ha dicho que no es difícil conocer quiénes son los más brillantes de cada servicio.

Roberto: No hay tanta diferencia entre profesionales, ¿eh?

Entonces, díganme cómo es posible que por ejemplo en Cardiología haya 22 personas, tantas como plazas, con exámenes prácticos perfectos o casi perfectos y el resto de opositores con notas muy bajas. Incluso 0.

Roberto: Yo también saqué un 0…

Manoel: Yo fui el peor de toda la OPE.

Marta: Los únicos que han aprobado son los que tenían plaza garantizada.

Pero al ciudadano, al paciente, le puede chocar que sigan trabajando en Osakidetza personas que sacan un 0 en el examen práctico de su especialidad.

Roberto: El Servicio Vasco de Salud tiene buenos profesionales y no hay tanta diferencia entre unos y otros. Pero sí, según llegaba a quirófano después de la OPE hacía la broma de ‘no sé por qué me dejan trabajar habiendo suspendido el examen’.

Manoel: Más de la mitad de los especialistas de Anestesia suspendieron el examen.

Pero en las pruebas masivas, las de Enfermería o Auxiliares, nadie entre 60.000 personas sacó un 10. En Cardiología, insisto, 22 exámenes prácticos perfectos, tantos como plazas.

Roberto: No soy capaz de explicarlo.

Marta: Estadísticamente es muy improbable.

Manoel: Sólo se puede explicar si lo que decimos nosotros es cierto. En España, en el sistema legal, no existe el ‘common sense’. En el mundo anglosajón, si algo es de sentido común, es válido. Aquí hace falta una prueba de cargo. La pregunta es, si hay 60 aspirantes, 22 plazas y 22 aprobados y encima perfectos, el sentido común nos dice que hay tongo. Si me dices que pasa en una especialidad, bueno, es casualidad. Pero aquí esto se repite en 14 ó 15 especialidades más. Oiga, que no somos gilipollas.

¿Han tenido en cuenta el precio de denunciar irregularidades?

Roberto: Yo he hecho un cálculo de todo lo que puedo perder y, mientras esto no llegue a un ataque físico a mí y a mí familia, puedo asumirlo.

Si esto era ‘vox populi’, ¿por qué sólo ustedes dan este paso?

Manoel: Esto ha sido una coincidencia. Hemos coincidido tres personas con un nivel de conciencia ética que han hecho lo que cualquier ciudadano tiene la obligación de hacer. Y más si afecta a la Administración pública. Pensemos un poco: hablamos de un trabajo de por vida, de 25 a 30 años de sueldo. Y es un sueldo que no es bajo, de entre 50.000 y 70.000 euros al año. Hablamos de 1,5 ó 2 millones para cada candidato que es colocado. Hablamos de dinero público. No digo que esos colocados no sean competentes. Nadie está diciendo eso. Estamos diciendo que no se cumplen los principios que rigen la contratación pública. Si quieren otros, que los cambien.

Marta: Es tan sencillo como eso: llegar adonde tengas que llegar por tus méritos y no porque nadie te coloque a dedo. No puede ser que se hable de la OPE como ‘Ésta es tu OPE’ bien porque ha llegado tu turno o porque seas hijo de alguien.

Roberto: Lo que se dice en la empresa son cosas como ‘Si no tienes padrino, ¿quién te bautiza?’ o ‘¿Quién te ha dado la plaza?’ o ‘¿Tienes a alguien en el tribunal?’.

¿Y los otros que han suspendido no van a levantar la voz?

Roberto: No va a ocurrir porque hay muchísimo miedo. Todo esto lo hemos hecho porque estamos en un hospital que está en medio del monte [Risas]. Este lodazal, esta piscina de mierda, es la zona de confort de todos. De todos. Yo vengo de Primaria. Allí, hasta donde yo sé, no existe esto. Imagínate que eres una chica o un chico de 24 años que acaba de terminar la carrera. No has trabajado nunca. Ni siquiera poniendo copas en un bar, cosa que no hemos hecho casi ninguno. Aterrizas en un servicio y haces una especialidad de cuatro años. Después te quedas en ese servicio con contratos eventuales. El relato que tú tienes no sale de ahí. Es un sistema muy paternalista. La OPE sólo te puede quitar al padre que te protege.

Manoel: Lo que hace que todo funcione es el miedo, como en los buenos sistemas mafiosos. Aquí el miedo es el miedo a quedarse sin trabajo. La gente tiene miedo real a no poder dar de comer a sus hijos. De no tener trabajo. De que te veten y te tengas que ir. Pero irte de Euskadi, ¿eh? Éste es el poder que tienen. El problema es que la gente tiene miedo. Lo excepcional es que ahora nos juntado tres que, no siendo especialmente valientes, no tenemos miedo.

Roberto: Una cosa que hemos comprobado es que ni en nuestra empresa ni en la Administración vasca en general hay mecanismos para denunciar irregularidades. Es todo una pelea contra un muro.

En un comunicado de su sindicato se pedía a la gente, precisamente, que diera el paso de hablar y de colaborar.

Roberto: Conmigo han contactado de manera privada algunos compañeros para darme su apoyo. Pero puedo asegurar que en las guardias sigo teniendo la misma conversación. ‘Todo es cierto, pero no lo podéis probar’, me dicen. Empiezo a estar quemado. He tenido conversaciones de Whatsapp que se han eliminado al instante.

Marta: La gente no quiere hablar por miedo.

¿Confían en Darpón y en la investigación interna puesta en marcha?

Roberto: Nada. Cero.

Manoel: Si yo en 10 días en la empresa supe cómo funciona, alguien como él, que lleva toda la vida, ¿no lo sabe? ¡No me lo puedo creer!

Roberto: Es la paradoja de Rajoy: si lo sabía, mal; si no lo sabía, peor.

Origen: ElDiario. “Las oposiciones en los hospitales vascos no se aprueban estudiando, se aprueban porque alguien te da el examen”

Carrillo, Jefe “temporal” de la UCI del Servet

4 Jul

Por Heraldo de Oregón

Andrés Carrilo López

Andrés Carrillo López, médico intensivista ha sido nombrado Jefe de Servicio de Medicina Intensiva del hospital Clínico. El nombramiento es de carácter “temporal” lo que supone una mayor inestabilidad y por tanto un estímulo para la obediencia y el servilismo a los políticos frente a las necesidades de los ciudadanos; no decimos que este sea el caso.

Aragón dispone de un nuevo Jefe “temporal” que se suma a la larga lista de obedientes con el bipartidismo.

Operación enredadera: Un gran fraude con amaños en contratos de tráfico salpica a las policías de Huesca y Teruel

4 Jul

Alberto Edroso, el intendente de Huesca, fue detenido y puesto en libertad, y existe una orden de arresto contra el exjefe de Teruel, Santiago Hernández.

Alberto Edroso, jefe de la Policía Local de Huesca en el asiento trasero tras su detención ayer

Una investigación desarrollada por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional y la Fiscalía Anticorrupción se ha saldado en Aragón con los registros de los ayuntamientos de Huesca y Teruel, la detención del jefe de la Policía Local de la capital oscense, Alberto Edroso, y una orden de arresto contra el exintendente turolense, Santiago Hernández. La denominada operación Enredadera investiga una trama de corrupción en contratos administrativos vinculados a la gestión policial y más concretamente de programas informáticos asociados a la seguridad vial y a la tramitación de las multas. En el punto de mira está Aplicaciones Gespol S. L., una sociedad integrada en el Grupo Sacyr.

Edroso, que por la tarde ya estaba en libertad, y Hernández, que no pudo ser localizado al encontrarse de vacaciones en Roma, tienen en común ser presidente y exvicepresidente en Aragón de Unijepol (Unión de Jefes y Directivos de Policía Local de España). Hay otros intendentes arrestados en el marco de esta operación, que se ha saldado con 39 detenidos entre concejales y cargos policiales.

Los registros en los dos ayuntamientos se iniciaron simultáneamente, en torno a las 9.00. En Huesca, los agentes de la Policía Nacional llegaron al parquin en dos coches camuflados, acompañados de Alberto Edroso, y permanecieron allí durante cuatro horas. Solicitaron documentación tanto en la secretaría como en la Unidad de Contratación. El trabajo policial se desarrolló con discreción y pasó casi desapercibido para concejales, empleados y el público que acudía al Ayuntamiento.

Ningún concejal quiso hacer declaraciones (el alcalde estaba en Madrid en una reunión con la ministra de Defensa). En una nota de prensa, el Ayuntamiento mostró su máxima colaboración con la Policía Nacional y dijo que “ha estado a su disposición para facilitar la información y la documentación requeridas”.

A las 13.00, la comitiva se dirigió a las dependencias de la Policía Local y posteriormente a la comisaría del Cuerpo Nacional, a la que trasladaron a Alberto Edroso para prestar declaración a las 14.45. Este fue puesto en libertad en torno a las 16.00.

El Ayuntamiento de Huesca no tenía constancia de ningún contrato con Aplicaciones Gespol. El intendente ha colaborado en todo momento con los investigadores. Fuentes cercanas al caso han comentado que buscaban contratos desde 2010 y no solo de Gespol, sino también de otras sociedades del grupo Sacyr. Al parecer, la investigación se centraría en contratos menores (hasta 15.000 o 18.000 €, según la normativa de aplicación en distintos años) que no pasan por la Mesa de Contratación. En estos casos, el jefe del área redacta un informe de necesidad (si es un asunto de tráfico, lo haría el intendente), luego se convoca a tres empresas para participar y hay un nuevo informe sobre la mejor oferta.

Desalojo en Teruel

En Teruel, la Policía Nacional ordenó el desalojo de la mayor parte de los funcionarios del Ayuntamiento y requirió información relativa a una serie de empresas para ver si estas habían sido contratadas por el Consistorio. Al término de esta actuación policial, que se prolongó hasta las 13.30, la alcaldesa, Emma Buj, compareció en rueda de prensa y aseguró que “ninguna” de esas compañías ha mantenido relación contractual o económica con el Ayuntamiento.

Buj recomendó “prudencia” al hablar sobre la orden de detención que pesa sobre el exjefe de la Policía Local, Santiago Hernández, aunque a renglón seguido subrayó que “si alguien en el Ayuntamiento de Teruel ha hecho algo, que lo pague; que caiga sobre él la justicia”. La alcaldesa resaltó, además, que la colaboración del Ayuntamiento con la investigación de la Policía había sido “absoluta” en todo momento.

Los agentes de la UDEF se trasladaron después a la sede de la Policía Local para averiguar si esta unidad pudo tener alguna vinculación con las empresas que están siendo investigadas, ya que en el caso de contratos menores estos pueden ser suscritos por el jefe de cada área municipal, bajo su propia firma y responsabilidad. Según explicó Buj, también presente en el registro de las dependencias policiales, la UDEF habría hecho copias de la documentación encontrada en formato papel que ahora tendrá que ser analizada para saber si encierra, o no, algún tipo de irregularidad. El equipo de investigación revisó también los ordenadores de la Policía Local.

Buj indicó que nunca tuvo conocimiento de ninguna práctica delictiva por parte del antiguo intendente, ya que, de lo contrario, “la habría denunciado” y destacó que “estamos hablando de una persona que ya no está en activo en el Ayuntamiento; hay que esperar a ver qué sucede”.

El registro, iniciado por un policía de paisano al que siguieron varios uniformados, sorprendió a los funcionarios. La actuación se produjo en una ciudad en fiestas y, por tanto, con más población de lo habitual. Muchos viandantes se mostraban desconcertados ante la gran actividad policial.

Origen: María José Villanueva María Ángeles Moreno. Operación enredadera: Un gran fraude con amaños en contratos de tráfico salpica a las policías de Huesca y Teruel | Noticias de Aragón en Heraldo.es

Primer proyecto estatal para proteger al sanitario de fármacos peligrosos

4 Jul

El PP pide la elaboración de una orden ministerial que establezca unas medidas comunes de protección a nivel nacional

Teresa Angulo, portavoz de Sanidad del PP en el Congreso de los Diputados.

El Partido Popular ha registrado este martes una Proposición No de Ley (PNL) en la que pide al Gobierno la elaboración de una orden ministerial que regule la protección de los trabajadores sanitaros frente a la exposición de medicamentos peligrosos, tanto en el ámbito privado como público.

En Grupo Popular explica en el documento parlamentario que hay diversos estudios que certifican los peligros a los que se ven sometidos determinados trabajadores sanitarios que trabajan habitualmente con fármacos peligrosos, en especial los profesionales de Enfermería de los hospitales de día, pues es “el colectivo que mayor cantidad de medicamentos manipula durante el proceso de manipulación”.

Por ello, solicitan al Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social que elabore una orden ministerial que establezca unas medidas comunes a nivel nacional que aseguren una exposición mínima a estos peligros y garanticen unas condiciones óptimas de trabajo y seguridad para estos profesionales.

Madrid como ejemplo

Así, los diputados ‘populares’ ponen de ejemplo la norma aprobada por la Comunidad de Madrid para este particular. En concreto, se trata de la Resolución 51/2018, por la que se dictan instrucciones para la seguridad en la manipulación de medicamentos y que crea un marco común de medidas de seguridad para todos los centros Sanitarios del Servicio Madrileño de Salud.

“Madrid ha sido la única comunidad autónoma que, hasta el momento, ha aprobado una normativa en esta materia. Desde el Grupo Parlamentario Popular consideramos necesario extender estas normas de seguridad a todo el territorio nacional, siendo para ello

Origen:  Pablo Rodríguez Primer proyecto estatal para proteger al sanitario de fármacos peligrosos
A %d blogueros les gusta esto: