El Supremo rebajará la pena a Urdangarin pero no le librará de la cárcel


La resolución incluirá un descenso en la pena de seis años y tres meses que impuso al exduque la Audiencia de Palma

Iñaki Urdangarin. (Raúl Arias)

La resolución final del Supremo sobre el caso Nóos es inminente. Salvo sorpresa, la sentencia se notificará este mismo martes y, según informan a El Confidencial fuentes jurídicas, reflejará una rebaja de los seis años y tres meses que le impuso a Iñaki Urdangarin la Audiencia de Palma. Pese al descenso de la pena, el alto tribunal continúa condenando al duque de Palma por penas que deberían suponer su ingreso en prisión.

El caso que arrancó en el año 2010 llega así a su desenlace. Urdangarin fue condenado también a siete años y un mes de inhabilitación especial y multa de 512.533,68 euros. En concreto, se le atribuyó un delito continuado de prevaricación en concurso con uno de falsedad en documento público y de malversación (dos años y ocho meses de prisión), uno de fraude a la Administración pública (siete meses), uno de tráfico de influencias (un año) y dos delitos contra la Hacienda Pública (un año cada uno) y a responsabilidad civil.

Los cinco magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que firman la sentencia de casación -de la que es ponente Antonio del Moral– se han tomado dos meses y medio para revisar este complejo caso en el que, además del marido de la infanta Cristina, fueron condenadas otras seis personas y absueltas una decena. La resolución también afecta al socio del exduque Diego Torres, al ‘expresident’ balear Jaume Matas y a otros cargos del Gobierno regional de la época como el exdirector general de Deportes del Govern balear o el director de la Fundación Illesport, una de las que proporcionaron al Instituto que lideraba el tándem Urdangarin-Torres contratos saltándose la normativa vigente.

El TS rechaza así la solicitud de la Fiscalía que reclamaba para el cuñado del rey Felipe VI un incremento de la condena hasta alcanzar los 10 años. Alaba la categoría técnica del recurso que presentó el Ministerio Público contra la resolución original pero no comparte el criterio defendido. Durante la vista oral que desembocó en el fallo de la Audiencia de Palma, Anticorrupción, representada entonces por el fiscal Pedro Horrach, llegó a pedir una pena de 19 años de cárcel.

Consideran los fiscales que los dos responsables del instituto Nóos constituyeron “el motor” del delito. Tanto Urdangarin como Torres desplegaron un acción concertada y se convirtieron en una pieza clave en la corrupción de los funcionarios. Gracias a ellos, Nóos disfrutó de contratos otorgados a dedo por las comunidades balear y valenciana y los convenios que se firmaron no contaban con ningún tipo de informe previo que justificara el gasto, además de desconocerse el destino de los fondos millonarios.

El papel de la Infanta

El tribunal de primera instancia declaró, además, partícipes a título lucrativo a la infanta Cristina y a la esposa de Torres, Ana María Tejeiro. Consideró que las dos se habian beneficiado del producto de los delitos cometidos por sus consortes. En el caso de la hija del rey emérito, tuvo que abonar a medias con Urdangarin 265.000 euros como responsable civil a título lucrativo. Durante la fase de instrucción, fue procesada por delito fiscal como cooperadora de dos delitos contra la Hacienda Pública por defraudar junto a su marido al fisco en los ejercicios 2007 y 2008 a través del Instituto Aizoon, que compartían al 50%. En la vista oral solo la acusó Manos Limpias, que reclamaba una pena de 8 años de prisión y multa de 2 millones de euros.

Urdangarin se vio beneficiado por las circunstancias atenuantes que se tuvieron en cuenta, entre ellas, la reparación del daño causado. Sobre su exsocio Diego Torres, recayó la pena más alta de las impuestas, ocho años. Los dos fueron absueltos del delito de estafa, y en este trámite de casación ante el alto tribunal el Ministerio Público pide un incremento de sus condenas, que alcanza hasta los 12 años y cuatro meses para Torres, y unos meses extra para otro de los principales protagonistas de la trama, Matas.

La infanta Cristina, ahora fuera del procedimiento, fue defendida ante el TS por el letrado de su marido que insistió en su inocencia y se agarró a su desconocimiento. Alegó su escaso manejo de asuntos contables, financieros y fiscales. “No se puede demandar al olmo por no dar peras”, llegó a asegurar en uno de sus escritos.

Acabará así la etapa que ha mantenido a la pareja en Suiza, donde ambos se desplazaron para escapar del foco durante esta fase intermedia. En estos últimos meses, la Infanta ha desarrollado allí su trabajo para La Caixa mientras su marido debía cumplir medidas cautelares y presentarse de forma periódica ante los tribunales para evitar una huida. Un ingreso en prisión del exduque de Palma conducirá a la familia a regresar a España. La decisión sobre su ingreso en prisión inmediato queda ahora en manos de la Audiencia de Palma. El exduque puede esgrimir una última baza ante el Tribunal Constitucional para tratar de sortear el encarcelamiento.

Origen: ElConfidencial. El Supremo rebajará la pena a Urdangarin pero no le librará de la cárcel
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s