SEFH propone un tope de 21.000 euros de coste-efectividad para cada fármaco

27 Ene

La sociedad ha presentado al Ministerio de Sanidad un guía para estandarizar la evaluación económica de medicamentos

Descargate la Guía de Evaluación económica e impacto presupuestario en los informes de evaluación de medicamentos

La Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) ha propuesto un umbral de 21.000 euros por paciente y año de vida ajustado según la calidad (AVAC) en la guía para estandarizar la evaluación económica de medicamentos, presentada en el Ministerio de Sanidad este mismo mes.

Dolores Fraga Fuentes, coordinadora del Grupo Genesis de la SEFH, ha destacado la importancia de la evaluación económica para determinar el posicionamiento de los medicamentos durante la I Jornada de Evaluación Económica de Medicamentos y Tecnologías Sanitarias.

“Este umbral tiene en cuenta el precio del medicamento, el impacto presupuestario y el beneficio sobre el paciente”, ha explicado, poniendo el acento en que cada vez son más corporaciones las que están realizando evaluaciones económicas. Entre ellas, las dos grandes sociedades científicas de oncología médica: la norteamericana (ASCO) y la europea (ESMO) están proponiendo herramientas para realizar estas evaluaciones.

Además, Fraga Fuentes ha avisado de que la Agencia Europea del Medicamento (EMA) buscará evaluar el potencial de innovación y las necesidades no cubiertas. “Se van a exigir más estudios comparativos directos”. Ya no solo vale fijar la innovación como lo nuevo sino como lo eficiente.

Origen: Redacción Médica. SEFH propone un tope de 21.000 euros de coste-efectividad para cada fármaco

¿Son correctos los AVAC?

Por Manolo Varioufakis

El planteamiento de la SEFH es valiente ya que en este país pocos se atreven a hablar de los AVACS como factor en la toma de decisiones. En resumen están proponiendo que no deben las tecnologías sanitarias cuyo coste para aumentar un año de vida (con calidad) no debe superar los 21.000 €.

Teniendo propuestas similares en otros países elaboran listados de tecnologías ordenados por el coste/ año de vida ganado. Los políticos deben estimar lo que se financia con el dinero público y lo que no. Suponiendo que con el trasplante de pulmón se ganan dos años de vida (es solo un supuesto) por un coste de 100.000 € la decisión a sopesar seria si el SNS apoya la barra libre de este tipo de trasplantes.El razonamiento es valido ya que, por ejemplo, potenciar un programa de trasplantes en Etiopia es una barbaridad.

La contrapartida del razonamiento es si este dinero retirado de los programas de trasplantes hay que invertirlo en educación en salud y vida sana (se ganan muchos AVAs con poco dinero) en la contratación de asesores o en fármacos para la hepatitis C.

 

Anuncios

3 comentarios to “SEFH propone un tope de 21.000 euros de coste-efectividad para cada fármaco”

  1. Coreanito 29 enero, 2017 a 16:38 #

    ¿21000? Y que hacemos con la oncología. O es que vamos a aplicar la regla al resto pero no a esta especialidad. Los “logros” de los nuevos medicamentos en este área suponen lograr 1 o 2 meses de supervivencia a coste muy superiores a ese límite. ¿Se lo vamos a aplicar al resto pero no a la onco? ¿que derecho tenemos a negar la esperanza en otras patologías porque son menos visibles, hay menos asociaciones o salen menos en prensa?. De todas formas NICE tiene establecido un límite hace años y era bastante superior. ¿Quien decidirá? ¿EL politico? Aplicarán la regla en perído interelectoral pero no cuando se acerquen las elecciones. ¿Los asesores? ¿que pasará cuando toque a un familiar, a un amiguete o aun recomendado?
    Es muy atrevido jugar a ser Dios. Prefiero que no construyan un AVE antes que negar a nadie aunque sea solamente la esperanza de curarse, aunque realmente sepamos que no va a hacer. Alguien ha debido olvidar aquellos principios que enseñan en la facultad a todo el que se supone personal sanitario; ya sabéis esas menudencias de la ética… Y no, no me habñeis de la justicia, porque no existe en ningún orden de la vida

  2. Antonio 27 enero, 2017 a 17:17 #

    Sigo sin saber, y mucho menos sin entender, porque el INSALUD no fabrica sus propios medicamentos, a nivel nacional, en vez de comprarlos a unas empresas farmacéuticas que se forran vendiéndolos a precio de oro…

    • Zotes 28 enero, 2017 a 16:24 #

      Supongo que sabrás que no solo consiste en fabricarlas. También hay que investigar y deshechar muchos fármacos hasta que salga uno. Lo que dices es que trabajen los demás para mi sin compensación alguna.
      Eso sí habría que controlar los precios y a las farmacéuticas para que no introduzcan fármacos que no aportan ninguna mejora terapéutica a precios de escandalo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: