SOY SUBDITO PERO QUIERO SER CIUDADANO (A PROPÓSITO DE LAS CORTES DE ARAGÓN).

1 Ago

Ramiro GRAU MORANCHO

Abogado, Académico Correspondiente Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. www.ramirograumorancho.com
Ramiro Grau Morancho

Ramiro Grau Morancho

         Soy aragonés, y como decía Costa, dos veces español, por aragonés.

         Contribuyo a la Hacienda Pública, nacional y regional, en la medida de mis posibilidades, y por lo tanto creo que tengo “derecho” a que no se malgaste o dilapide el dinero de mis impuestos, y mucho menos se apropien indebidamente de él unos listos que se llaman políticos, y que la mayoría no saben hacer ni una o con un canuto.

         Pero no es así. El Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda (Recurso 246/2015), me acaba de recordar por Auto de 24 de junio de 2016, Ponente don Eugenio Ángel Esteras Iguácel, lo que ya me temía: que no soy nadie para impugnar en que se gasta mi dinero, y que lo que tengo que hacer es pagar y callar, con la sonrisa en la boca.

         En otras palabras, que soy un súbdito y contribuyente, un simple vasallo, pero no un ciudadano, con deberes, con muchos deberes, pero también con derechos…

         Claro que, viviendo en una monarquía semifeudal, en dónde quien se atreve a meterse con una hermana del Rey acaba rápidamente en prisión provisional (y sino, que le pregunten a don Miguel Bernad Remón, secretario general de MANOS LIMPIAS), no se de que me extraño.

         Las Cortes de Aragón, nuestro parlamento aldeano, aprobaron hace varios años un Acuerdo realmente secreto, pues no fue publicado en boletín oficial alguno, en virtud del cual los ex diputados podían cobrar lo que podríamos llamar una “pensión compensatoria”, una especie de seguro de desempleo, a razón de un mes por año de diputado, y hasta un máximo de dieciocho mensualidades, es decir, año y medio.

         Pueden cobrarlo todos los ex diputados que no tengan otros ingresos, pero como la mayoría son políticos profesionales, o más bien profesionalizados, vamos que no tienen oficio ni beneficio, lo cierto es que lo han solicitado y obtenido la mayoría de los que no han vuelto a salir electos.

         En otras palabras, cada ex diputado se va a su casa con una bolsa de dinero, aunque debería decir de nuestro dinero, que oscila entre los 12.000 euros como mínimo, a los casi 60.000 euros de los que hayan ocupado un escaño durante un máximo de dieciocho años…

         ¿De dónde sale ese dinero? Pues obviamente de nuestros impuestos, que para eso pagamos impuestos. ¿O es que creía que era para hacer escuelas guarderías, residencias de ancianos, hospitales, etc.…? Es usted casi tan ingenuo como el que suscribe.

         Luego no cuadran las cuentas, Aragón tiene un déficit cada vez mayor, etc., pero que más da. Lo primero es lo primero, y si hace falta sacamos al chico del colegio, pero no vamos a dejar de salir por ahí a comer y beber, y no digo a folgar, pues quedaría fea.

         La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa denunció este asunto ante el Tribunal de Cuentas, pidiendo al citado Tribunal (que no es un auténtico Tribunal, sino un organismo constitucional): “…que se establezca la posible responsabilidad contable en que hayan podido incurrir responsables institucionales en el manejo de caudales públicos, exigiendo la reposición de los mismos…

         El Fiscal Jefe del Tribunal de Cuentas (los fiscales lo mismo sirven para un roto que para un descosido) ha informado a esta Asociación, en una comunicación reciente, su decisión de archivo de las diligencias incoadas… Afortunadamente, esta Asociación decidió, en la última reunión de su Junta Directiva, ejercer la acción pública ante el Tribunal de Cuentas y reclamar ante su Sección de Enjuciamiento el establecimiento de las responsabilidades contables en que hayan podido incurrir los miembros de la Mesa de las Cortes de Aragón…”, y bla. bla. bla.

         Lo cierto es que no me consta que estos señores hayan hecho nada al respecto.

         Por correo electrónico de 26 de noviembre de 2015 les escribí, interesando el envío de esos antecedentes para tener la máxima documentación posible sobre el asunto, y poder sustanciar mejor la demanda; al día de hoy, sigo sin recibir contestación alguna.

         Asimismo les invité a participar en el procedimiento, compareciendo como codemandantes: “Asimismo, y si ustedes quieren comparecer como asociación en el citado recurso, les envío los datos correspondientes…”

         No han comparecido, por supuesto.

         El 9 de diciembre de 2015 envié un atento escrito, por procedimiento administrativo, al Tribunal de Cuentas indicando que “Estando interesado en conocer el informe emitido sobre el particular, en mi condición de contribuyente aragonés, así como en calidad de Abogado, pues estoy interesado en impugnar este asunto en la jurisdicción contencioso-administrativa, e incluso por la vía penal, en su caso, ruego envío de la documentación emitida sobre el particular”.

         La “contestación” del Tribunal, más de medio año después, ha sido la misma, el silencio administrativo. (La verdad es que no me extraña, pues andan tan ocupados en enchufar a todos sus familiares en esa “cosa”, que no tienen tiempo para nada más, los pobres…).

         Y respecto a la Asociación anteriormente citada, tal vez debería ir pensando en cambiar su nombre a otro más adecuado, por ejemplo, “Asociación para la Defensa de los Privilegios de los Funcionarios Públicos Aragoneses”.

         Impugnado este acuerdo secreto, o por lo menos misterioso, la Letrada Mayor de las Cortes de Aragón comienza su defensa, muy legítimamente, por cierto, con un buen ataque, y plantea como cuestión previa que yo no soy nadie, o dicho en términos jurídicos, pide la inadmisión del recurso “por falta de legitimación activa” del recurrente”.

         Dice así el Auto: “… En todo caso no es suficiente, a los efectos de apreciar la existencia de legitimación, con las meras expectativas, los intereses hipotéticos o un mero interés por la legalidad, que es lo que guía la posición del demandante, ya que lo que invoca es la nulidad genéricamente entendida del Acuerdo de la Mesa y Junta de Portavoces, sin que pueda aplicarse por analogía las previsiones concretas de las normas que se citan por el demandante, en su escrito de oposición, en el ámbito del Régimen local o urbanístico”.

         Es decir, que por la boca muere el mero, y por la firma el Letrado que confía, iluso de él, en el mero interés por la legalidad…

         Y la Sala, muy digna ella, me impone también las costas procesales por ser rechazadas mis pretensiones. ¡Así aprenderé a pensar que estamos en un Estado de Derecho, cuándo realmente vivimos en un estado de desecho!

        Es lo que procede para que la gente no se atreva a impugnar nada, y un justo castigo a quien piensa que tiene “derecho” a defender la legalidad.

         Pues va a ser que no, por lo menos en España.

         En vez de irnos de vacaciones, vamos a ahorrar ese dinero para poder pagar las costas, no vaya a ser que los ex diputados aragoneses, que tanto han hecho por todos nosotros (aunque no Se el qué), no puedan irse a su casa con la bolsa de dinero llena.

Ramiro GRAU MORANCHO,

Abogado,

Académico Correspondiente

Real Academia de Jurisprudencia y Legislación.

www.ramirograumorancho.com

Etiquetas: Cortes de Aragón, prestación para ex diputados, Tribunal

Superior de Justicia de Aragón, Tribunal de Cuentas, Asociación

para la Defensa de la Función Pública Aragonesa.

Anuncios

27 comentarios to “SOY SUBDITO PERO QUIERO SER CIUDADANO (A PROPÓSITO DE LAS CORTES DE ARAGÓN).”

  1. Pedro 1 septiembre, 2016 a 11:47 #

    Señor Grau, NO SEA USTED ILUSO.
    Los diputados de PODEMOS serán los primeros en pedir ESTA CESANTÍA, cuándo se queden sin el escaño, pues la mayoría -por no decir todos-, NO TIENEN OFICIO NI BENEFICIO.
    Tanto en el Congreso como en el Senado se ha publicado que los primeros en pedir las ayudas similares a la aragonesa FUERON LOS PODEMISTAS.
    Estos hacen lo contrario de lo que dicen. Le contestan explicando que están en contra de todos los privilegios, PERO NO PARA ELLOS.
    Pues, de ser así, ¿porqué no renunciaron sus ex diputados y senadores A LAS AYUDAS CORRESPONDIENTES DEL CONGRESO Y DEL SENADO…?
    Mucho prometer y prometer, hasta que metes el voto en la urna a su favor. A partir de entonces, si te han visto no se acuerdan…

    • Ramón 1 septiembre, 2016 a 14:51 #

      Los podemistas son unos sinvergüenzas de cuidado, en términos generales…

      Dijeron que iban a rebajr sus salarios a un máximo del triple del salario mínimo interponesional, es decir, unos 1.800 euros mensuales, PERO ES MENTIRA.

      Alguno ha dicho que “donan” el sobrante a ONG´s, pero son organizaciones de su propio partido, o a sus queridas, novias, exnovias y follaamigas, que también es una labor social la que hacen, sobre todo con el tullido ese que tenemos en Aragón, al que chuparle la minga debe de ser realmente vomitivo…

      En fin, son escoria pura y dura, y cuánto antes se de cuenta el noble, sufrido, honrado y gilipollas pueblo español, mejor que mejor…

      (Salvo honrosas excepciones, que por supuesto, también las hay). Pero son eso, excepciones, Y NO LA REGLA GENERAL.

  2. Ramiro 26 agosto, 2016 a 10:34 #

    QUE OPINA PODEMOS DE ESTA SITUACIÓN.
    (Cuándo se pierde la confianza en el sistema, nos acordamos de PODEMOS.
    Enviado un correo electrónico a PODEMOS ZARAGOZA, informándoles de esta situación, por si la desconocían, recibo la siguiente contestación, que transcribo literalmente, EN HONOR A LA VERDAD:
    “Estimado Ramiro:
    Podemos propone eliminar todos esos privilegios que denuncias en tu correo allí donde tiene voz y voto y presenta mociones para hacerlo. Si no fuera porque ahí PP y PSOE se ponen de acuerdo para lo de siempre, ya no habría esos abusos. Y cuando Podemos propone rebajar los sueldos de los diputados, se les suma C´s para mantenerlos por encima de lo que gana la gente corriente. Es un escándalo….
    Hasta que los demás hagan lo mismo que Podemos, deseamos que les llegue este mismo mensaje a esos partidos que votan continuamente por mantener sueldos abusivos y privilegios de todo tipo.
    Un abrazo.
    Comunicación Podemos Zaragoza”.

    • Carmen 30 agosto, 2016 a 10:49 #

      Yo creo que Podemos hará bueno el dicho de mi pueblo: “Prometer y prometer, hasta meter, y después, si t ehe visto no me acuerdo”.
      Disculpen por la zafiedad del comentario, y sus evidentes connotaciones sexuales, pero creo entenderán lo que quiero decir: QUE LOS DIPUTADOS DE PODEMOS, prácticamente todos sin oficio ni beneficio, ESTARÁN ENCANTADOS COBRANDO ESA CESANTÍA DEL DINERO DE TODOS LOS OREGONESES (en homenaje a este diario).
      Y sino, al tiempo.
      La izquierda siempre tiene muy buenas palabras, pero como dice la Biblia, por sus hechos les conocereís. Pues eso.

      • Carmen 30 agosto, 2016 a 17:53 #

        Dices bien, Carmen.
        Los de PODEMOS son la izquierda española, típica, de toda la vida: HACEN JUSTO LO CONTRARIO DE LO QUE PREDICAN.
        (En eso se parecen mucho a los cursas, que todo hay que decirlo).
        En la legislatura nacional fallida, los primeros que han ido a pedir y cobrar la cesantía han sido los diputados de PODEMOS. Y la han cobrado prácticamente todos, pues son unos esgarramantas, sin oficio ni beneficio… ). Los datos están publicados en varios diarios digitales…

  3. Ramón 18 agosto, 2016 a 09:54 #

    67 diputados autonómicos, a 5.000 euros mensuals por persona, entre sueldo, pagas extras y cotización a la seguridad social…
    65 directores generales de la DGA, qu ehay mucho que dirigir, perdón, mucha gente que colocar.
    100 altos cargos en las empresas públicas regionales, y 1.500 empleados más, la mayoría enchufados.
    Un Justicia de Aragón que nos cuesta 2.500.000 euros anuales.
    Una Cámara de Cuentas que supone un gasto de más de 3.000.000 de euros al año.
    Un consejo económico y social, que supone más de 500.000 euros al año.
    Y coches oficiales, con chófer y escoltas, para Marcelino y Luisa Fernanda…
    ¿De verdad, ustedes creen que podemos MANTENER TODO ESTE DESPILFARRO DEL (ESCASO) DINERO PÚBLICO…?

  4. Antonio 18 agosto, 2016 a 09:04 #

    Presupuesto de las Cortes de Aragón para el 2016: Unos VEINTE MILLONES DE EUROS, según la Web oficial de la Institución.
    Multipliquese por 17 parlamentos autonómicos (algunos gastan mucho más, como el catalán, con 110 diputados), el Congreso y el Senado.
    ¿De verdad que nos lo podemos permitir…?
    Mientras tanto el sistema de seguridad social, que mantiene a más de 10 millones de beneficiarios, que se dice pronto, ESTÁ EN QUIEBRA.
    Pero lo primero es lo primero. “Qué no les falte de nada a los políticos”.

  5. Antonio 18 agosto, 2016 a 08:27 #

    Leo hoy en la prensa regional (Heraldo dixit), que PODEMOS promete acabar con algunos privilegios del Presidente de las Cortes de Aragón: residencia oficial, escoltas, excesivo número de asesores nombrados a dedo, coches oficiales a tutiplen, etc., pero curíosamente NADA DICE DE ESTE TEMA.
    Es lógico, ellos tienen varios diputados, y no van a ser tan tontos de tirar piedras contra su propio tejado, ES DECIR, CONTRA SUS PROPIOS PRIVILEGIOS.
    En otras palabras: son todos iguales, unos sinvergüenzas, que sólo miran por sus propios intereses…

  6. Antonio 17 agosto, 2016 a 17:09 #

    Cuándo se crearon las Cortes de Aragón, los 67 diputados no tenían sueldo alguno. Simplemente cobraban dietas y gastos de desplazamiento, a escepción de la Mesa.
    El período de sesiones sólo duraba cuatro meses al año, por lo que todos se dedicaban a sus ocupaciones habituales.
    Posteriormente los 4 partidos con representación parlamentaria, PP, PSOE, IU y PAR (la CHA creo que aún no existía, o por lo menos no tenía diputados), VOTARON POR UNANIMIDAD PONERSE SUELDO.
    Un sueldo de unos 3.000 euros al mes, por catorce pagadas, más las cotizaciones a la seguridad social correspondientes, que suponen otros 1.000 euros mensuales más, como mínimo.
    Y ahora “aprueban” autoconcederse UNA PRESTACIÓN CUANDO SE QUEDEN SIN EL ESCAÑO…
    En otras palabras, se han subido a nuestras espaldas, y ya sólo les faltan las ESPUELAS Y EL LATIGO… Pero ganas no les faltan.
    Nosotros somos los burros, y ellos los listos. Inteligentes creo que no, por lo menos la mayoría, pues son la mediocridad en persona, PERO LISTOS, LO QUE SE DICE LISTOS, UN MONTÓN.

  7. Antonio 17 agosto, 2016 a 11:11 #

    1. Cuando se promulgó el Estatuto de Autonomía de Aragón, el periodo de sesiones de las Cortes de Aragón sólo duraba cuatro meses al año, y los diputados o cobraban sueldo alguno, sólo gastos de desplazamiento y dietas. –
    2. Posteriormente los cuatro partidos con representación parlamentaria, creo recordar que AP ó PP, PSOE, IU y PAR (entonces no existía CHA), ACORDARON POR UNANIMIDAD ponerse un salario mensual de 3.000 euros, por catorce pagas, por sesenta y siete diputados.
    Háganse las cuentas, y verán que salen un dineral…
    3. No contestos con ese expolio del escaso dinero público existente en Aragón, ahora acuerdan autoconcederse UNA PRESTACIÓN POR CESE, como si fuera una prestación por esempleo.
    Verdaderamente, ¿esta gente legisla en beneficio de todos o sólo en el suyo propio…?
    ¿EN MANOS DE QUE GENTUZA ESTAMOS…?

  8. Moreno 11 agosto, 2016 a 07:48 #

    El problema no está en que los parlamentarios cobren mucho, que no lo hacen. Pregunten cuánto gana un parlamentario de media en la Unión Europea.

    Yo sí que creo que los diputados deben cobrar un sueldo alto, que evite en lo posible la tentación de cobrar cohechos y sobornos… Lo que debe hacerse es asegurar que quienes cobran esos sueldos y otras pensiones compensatorias, no reciban al mismo tiempo cohechos y sobornos. Castigar muy duramente la corrupcioón, así como el fraude fiscal, y que la corrupción (y el fraude fiscal, al menos más allá de cierta cuantía no prescriba NUNCA.

    Resulta curioso ver cómo este, el país de la envidia, protesta tanto poir los sueldos de nuestros parlamentarios, mientras en los años del “boom urbanístico”, un albañil o fontanero ganaba seis mil o siete mil euros, en negro casi todo… y aquí no denunciaba nadie

    • Si no sabes torear... 11 agosto, 2016 a 23:00 #

      Pues hombre, sí, cobran demasiado. Un sueldo neto en torno a 2500-3000 € es más que suficiente. Y las dietas, pues a 0’19€ el km con tu coche y 10€ para comer, como todos. No hay más, lo tomas o lo dejas.
      Es decir, que si quieres servir a la ciudadanía ya sabes el precio.
      Y cuando acabes pq ya no sales elegido, pues gracias por los servicios prestados, buena suerte y a tu trabajo anterior. Ah, que no tenías trabajo y a lo que has venido es a medrar y no a servir? Pues mala suerte, Manolete.
      La teoría de sueldos altos para evitar corrupción o que vengan los mejores no es válida. No siempre necesitas a los mejores ni a los Mesías, pero sí a los más honestos y con más sentido común.
      El problema es que cualquier pendejo elegido como cargo público cree ser imprescindible.

      • Pedro 17 agosto, 2016 a 17:04 #

        Tiene usted mucha razón: CUALQUIER PENDEJO ELEGIDO COMO CARGO PÚBLICO CREE SER IMPRESCINDIBLE.
        Y sino que les pregunten a Marcelino IGLESIAS y a Luisa Fernanda RUDI, que siguen viajando en coche oficial de la DGA, con chófer y escolta, que pagamos nosotros de nuestros bolsillos, faltaría más.
        Eso a pesar de que como Senadores que son, tienen derecho a viajar gratuitamente en todos los medios de locomoción del Estado, en clase preferente (para que no se tengan que juntar con la chusma, que viajamos en clase turista), y a una tarjeta Visa, para pagar todos los taxis que precisen.
        Pero eso, por lo visto, les parece poco. Y es que ellos LO VALEN…, o creen que lo valen: un ex monitor de esquí y pastor de vacas, y una profesora mercantil, que se dedicaba a llevar contabilidades…

    • Pedro 17 agosto, 2016 a 17:00 #

      Supongo que usted pertenecerá a la CASTA POLÍTICA, pues su comentario no hay como comerlo.
      No estamos hablando de POLÍTICOS CON PODER DE DECISIÓN que pueden corromperse fácilmente, sino de diputados, de (supuestos) representantes de la voluntad popular, aunque todos sabemos que únicamente representan a sus respectivos partidos políticos…
      Y nadie se queja de lo que cobran (que el qu menos cobra lo hace en cuantía de 3.000 euros mensuales, por 14 pagas, y un tercio más de cotización a la seguridad social, es decir, alrededor de 70.000 euros anuales por diputado, y son 67), sino de que tengan la desfachatez, o mejor dicho, el morro, de auto concederse una prestación POR CESE…
      Acojonante.
      Otro asunto a meditar es si España y los españoles podemos permitirnos TENER DIECINUEVE PARLAMENTOS: el Congreso, el Senado y 17 más, uno por autonomía.
      E incluso si realmente necesitamos 17 gobiernos autónomos, cuándo Alemania, por ejemplo, con más de 80 millones de habitantes, creo recordar que sólo tiene 8 estados federados…

      • Moreno 23 agosto, 2016 a 07:44 #

        Por el final comienzo: Alemania no tiene ocho estados federados: tiene dieciséis; tres de ellos se llaman, curiosamente, Freistaat; esto es, ESTADO LIBRE: Baviera, Turingia, y Sajonia. No quiero ni pensar la bronca que se formaría aquí si algunas comunidades se hicieran llamar así. Ah, no, que no me lo tengo que imaginar, que ya ha pasado, con el término “nación” y “nacionalidad”.

        Seguiiría comentando que algunos estados se dividen en Regierungsbezirke (Regiones administrativas), otros en distritos, y que el porcentaje de trabajadores del sector público es asombrosamente similar al de España (asombrosamente parecido para los mal informados) pero creo que ya es suficiente para que quede claro que saca usted la información de una bolsa de cromos, o así)

        No es lo más importante si España puede permitírselo, o no (que por supuesto que sí; una cosa que no puede permitirse es, por ejemplo, la “Sanidad a la Carta” o “Todo gratis”, que multiplica por mil el coste de los Parlamentos autonómicos): es importante que es el ordenamiento que se aprobó, por los españoles, y refrendado en la Constitución. ¿Se puede cambiar? Claro, pero por los medios legales, no por golpes de estado o similares.

        “¿Nadie se queja de lo que cobran?” Sí, por supuesto se quejan. Lea usted los comentarios, por favor, y con mención especial a los que “sugieren” que trabajen gratis. Eso ya se ensayó, con el resultado ionevitable que solo se dedicaban a la política los multimillonarios ociosos, y los trepas que buscaban airosos sobornos para hacerse multimillonarios ociosos

        Pero hacen mal los que se quejan, porque los políticos deben cobrar un sueldo digno para la responsabilidad que tienen y que evite que a la política se dediquen los trepas y los mediocres con afán de destacar.

        Asímismo, es necesario asegurarles una jubilación, y por eso yo prohibiría que se hagan Consejeros del Gas, de Endesa, etc… ¿Cómo sé yo si durante su gestión se han organizado ya su trabajo como Consejro de tal o cual cosa?

        Le aseguro que esos puestos de consejeros o, en general, las decisiones que toman (y tomarían más sin sueldos dignos) nos cuestan muchos millones más que un sueldo y jubilación decente.

        No, no soy de la casta política. Soy sanitario en ejercicio y jamás he sido políctio. Ahora, permítame ser más respetuoso con usted de lo que usted ha sido conmigo, y no sugerir que a mí, usted me parece un jubileta cascarrabias de los que se dedica a arreglar el país mientras se lleva a casa la pensión que le pagamos todos

  9. Esperanza 2 agosto, 2016 a 17:26 #

    Bueno Sr. Grau usted ya sabía como iba a acabar su denuncia. Los ciudadanos de este país ya sabemos que la Justicia es una mierda, ya no nos sorprende a nadie. Mientras no podamos denunciar a los jueces por prevaricación, estos harán lo que el gobierno quiera. Están a su disposición.
    Monte una asociación por una justicia justa y responsable y pida la renovación del sistema judicial. Yo le aseguro que me apuntaría.
    Sólo con una limpieza total podremos lograr una sociedad más justa.

    • Antonio 2 agosto, 2016 a 20:40 #

      Estimada Esperanza, tiene usted mucha razón en lo que dice, pero hay dos problemas:
      1. En España ya hemos tenido asociaciones dedicadas a la defensa d elos consumidores y usuarios, para denunciar la corrupción, etc., al estilo AUSBANC o MANOS LIMPIAS, por ejemplo, y en ambos casos sus máximos dirigentes están en prisión provisional, comunicada y sin fianza.
      Prisión provisional quiere decir, para quien no lo sepa, que nadie les ha condenado por delito alguno, simplemente la Fiscalía o alguna acusación particular ha pedido su igreso en prisión, y el juez la ha acordado.
      SUPONE LA MÁS GRAVE RESTRICCIÓN DE LIBERTADES QUE PUEDA PADECER UN CIUDADANO.
      2. Ese tipo de asociación de la que usted habla, podría ejercitar la denominada ACUSACIÓN POPULAR. Pero la ley de enjuiciamiento criminal, que pretende que este tipo de entidades no existan, EXIGE LA PRESTACIÓN DE FIANZA, en la cuantía que discrecionalmente fije el juez -más bien ARBITRARIAMENTE-, para poder ejercitar esa ACUSACIÓN POPULAR.
      A MANOS LIMPIAS, por ejemplo, y según la prensa, se le han exigido fianzas de 10.000, 20.000, 30.000 E INCLUSO CIEN MIL EUROS para poder acusar a alguien…
      Y si luego la acusación no se acredita debidamente, pues la fiscalía o el juzgado o tribunal sentenciador consideran que los hechos no son constitutivos de delito, PUES EL ESTADO SE QUEDA CON ESE DINERO.
      Mientras tanto no se crea usted que no produce beneficios al Estado, pues se deposita en la cuenta del juzgado, abiertas todas ellas en el BANCO SANTANDER, que es el “concesionario” del servicio, y por los saldos resultantes SE ABONAN UNOS INTERESES AL MINISTERIO DE JUSTICIA…
      En otras palabras, todo se queda en casa.
      LA CUADRATURA DEL CÍRCULO, VAMOS.
      Mientras tanto los corruptos siguen campando a sus anchas, PUES EL SISTEMA ESTA HECHO PARA QUE PUEDAN DELINQUIR LIBREMENTE.
      Muchas gracias por su comentario y cordiales saludos.

  10. Tiermas 1 agosto, 2016 a 17:26 #

    La decisión de que los exdiputados cobrasen una pensión como la descrita por el articulista fue la primera decisión que adoptaron las Cortes de Aragón en su primera sesión tras las elecciones de mayo de 2011, y que se celebró a primeros de junio 2011. Hasta entonces no existía. Y se produjo con los votos a favor de TODOS los grupos parlamentarios. Yo misma recriminé este hecho en la clausura de un curso de doctorado en la facultad de Derecho de la Universidad de Zaragoza, celebrado en diciembre de 201, y se me echaron TODOS los representantes encima como fieras. Las vergüenzas es lo que tienen, sientan muy mal cuando salen al aire. Otro de los misterios insondables de las Cortes es el porcentaje de la nómina que cobran los diputados que está exento de IRPF; un misterio sobre el que casi no se puede ni preguntar. O por qué la Cámara de Cuentas tenía partidas presupuestarias en los Presupuestos de Aragón y EJECUTADAS posteriormente ANTES DE EXISTIR. Seguramente, se lo repartían amigablemente los grupos parlamentarios. En fin, que en Aragón no sé quien va a quedar para pagar a estos maulas, además de 32 comarcas y 808 consejeros comarcales que en su mayoría no saben hacer la “o” con un canuto pero terminan con un BMW todo terreno a los cuatro días de su nombramiento, como lo hizo uno que conozco. Entre despoblación, envejecimiento y chupópteros, esto será un erial en menos de cinco años.

  11. Pedro 1 agosto, 2016 a 15:24 #

    Este artículo tampoco lo verán publicado en el otro Heraldo, ni en el Periódico, a pesar de que me consta que les ha sido enviado por el autor, para su posile publicación.
    ¡Pero cómo van a criticar a las Instituciones que les dan de comer, ya que sus ventas son una porquería…!
    Hasta ahí podíamos llegar: tirar piedras contra nuestros amos.

  12. Jubilado. 1 agosto, 2016 a 11:01 #

    El señor Grau MIENTE al decir que “los” diputados se lleva a casa un pastón al cesar. En lugar de calumniarles, que diga quiénes son y cuánto han cobrado de esas millonadas de que habla. Yo no conozco a ninguno, ni ningùn acuerdo de las Cortes al respecto. Se lo ha debido contar Ana Cuevas que, por cierto, nada ha escrito, ella que todo lo critica, sobre su hermano en Podemitas Echenique, sobre su Cuidador, los años que ha estado estafándole con los no-pagos a la Seguridad Social, etc.. Al final, hasta se lo habria chuleado, sacándole las perras al pobre, que no sabemos si cotiza en Podemos.
    Y no nos ponga de paradigma de nada a Manos Limpias, que las tienen muy sucias.

    • Antonio 1 agosto, 2016 a 11:40 #

      La ignorancia es muy atrevida.
      Le recomiendo ley el artículo en cuestión, y si tiene alguna duda, puede dirigirse a la Sala correspondiente del TSJ de Aragón para poder ver los autos.
      O a las propias Cortes de Aragón, en el supuesto de que le hagan algún caso, y no le manden a hacer gárgaras, como le han hecho al señor Grau, y ello a pesar de ser Abogado en ejercicio.
      Si usted cree que vive en una democracia, es evidente que no sabe dónde vive.
      Y antes de insultar a nadie, le ruego SE EXPRESE CON EDUCACIÓN, como hace el artículista en su magnífico artículo.

    • Ramiro 1 agosto, 2016 a 15:28 #

      A mi nadie me acusa de MENTIR, y menos desde el anonimato, que asegura su IMPUNIDAD PARCIAL, pues el Juzgado puede ordenar a la Policia que investigue desde que IP se envió este mensaje…
      Pero no se preocupe, que no lo voy a hacer. No le voy a denunciar, pues no vale la pena.
      No obstante, si tiene la gallardía de darme su dirección postal o correo electrónico, con mucho gusto le enviaré fotocopia los documentos correspondientes.
      Y antes de decir sandeces, piénsese dos veces lo que va a escribir, que los ordenadores los carga el diablo, y siendo uno tonto, hasta puede pasar por listo si se queda callado…

    • Coreanito 1 agosto, 2016 a 23:46 #

      ¿Puede demostrar usted que miente? Yo me creo lo que dice y afirmo que la respuesta de la judicatura es reveladora del estado de desecho que él comenta. No hay justicia ni hay decencia. Todo es un paripe. Al que denuncia le abrasan para que nadie se atreva a repetir. Tenemos una mierda de sistema y todavía hay tontos que no se han percatado

    • Esperanza 2 agosto, 2016 a 17:16 #

      A mí no me parece que entre los defectos del Sr. Ramiro se incluya el de mentir. Yo le creo a pies juntillas. En cambio tú no sé lo que quieres decir. No se te entiende nada. ¿Podrías explicar mejor lo del hermano podemita Echenique? Igual podemos investigar y sacar alguna cosa en claro.

  13. Pleitos 1 agosto, 2016 a 10:52 #

    Amigo Moracho, aplícate la maldición del gitano; Pleitos tengas … y los ganes! Has sufrido en carne propia la inutilidad de la justicia y la potencia del poder, lo mismo pasa en pleitos civiles, los ciudadanos ya no creemos en jueces, abogados y procuradores, acabaremos dirimiendo nuestras cuestiones estilo Salvaje Oeste!

    • Esperanza 2 agosto, 2016 a 17:13 #

      Totalmente de acuerdo

    • Pedro 2 agosto, 2016 a 18:55 #

      Es la triste realidad, y es muy grave, pues al final volveremos al sistema antiguo de la venganza.
      Hace poco comentando con un amigo una putada que me había hecho un determinado ex Rector de la Universidad de Zaragoza, éste me dijo: “tengo un par de conocidos rumanos, que por poco dinero le pueden pegar una paliza, romper un brazo, o lo que quieras”.
      Obviamente me tomé a broma su “amable” ofrecimiento, pero hice mal. Debería hacerle pedido su teléfono, por su acaso.
      CUÁNDO EN UNA SOCIEDAD NO HAY JUSTICIA, IMPERA LA VIOLENCIA. NO QUEDA OTRA. LA GENTE NO SE RESIGNA. TODOS NO SOMOS BORREGOS, como el comentarista “Jubilado”, que produce vergüenza ajena.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: